Termini technici
All-American Muslim: Uramerikanischer Muslim
Hier finden Sie den Originalartikel, All-American Muslim – Threats, Intimidation and Hate.
Zum ersten Mal seit Wochen ist der "Uramerikanische Muslim" wieder in den Nachrichten, nicht wegen irgendetwas in der Sendung, sondern wegen der Werbung. Eine Reihe von Sponsoren, darunter Lowe's, hat die Werbeschaltung in der Sendung beendet. Muslimische Gruppen und ihre Unterstützer versuchen nun, die Baumarktkette zu zwingen, in der erfolglosen Fernsehserie zu werben.
Ist Erpressung das richtige Wort? Der Senator des Staates Kalifornien, Ted Lieu, drohte mit Boykott und "legislativen Heilmitteln", sollte Lowe's sich nicht beugen. Lieu, der eindeutig nicht an die Trennung von Moschee und Staat glaubt, biedert sich bei seinen muslimischen Wählern schamlos an, sein Vorgehen ist aber unamerikanisch und gefährlich. Kein Werbekunde sollte gezwungen werden, irgendeine Fernsehsendung zu finanieren.
Unwissenheit ist mit im Spiel. Ted Lieu und ein Dutzend Medienunternehmen haben sich entschieden, der Florida Family Association zu glauben, daß Lowe's seine Werbung aufgrund ihrer Beschwerden zurückzog. Das wäre vielleicht möglich, es gibt aber eine wahrscheinlichere Erklärung.
Lowe's ist nicht das einzige größere Unternehmen, das enschied, nicht mehr im "Uramerikanischen Muslim" zu werben. Es gibt eine lange Liste von Unternehmen, die aufgehört haben, und während es schön wäre, zu glauben, daß sie die gruselige Agenda einer Serie erkannt haben, die sich für eine unehrliche Sicht des Islam einsetzt und einen Imam zeigt, der sagte, daß Vergewaltigung in der Ehe legitim ist, steht die wahre Geschichte in den roten Zahlen.
"Der Uramerikanische Muslim" hatte anfangs 1,7 Millionen Zuschauer und unter den Erwachsenen von 18-49, der begehrtesten demografischen Zielgruppe, einen Anteil von 0,9%. So lange der Anteil der 18-49jährigen hoch ist, werden Werbetreibende immer Geld für Fernsehsendungen mit schlechten Kritiken ausgeben. Aber bereits mit der zweiten Folge hatten sich 600.000 Zuschauer verabschiedet und der Anteil der 18-49jährigen betrug nur noch 0,5%. Die Woche darauf war es die Sendung, die an diesem Abend unter den Top 100 die schlechteste Quote hatte. Und die Folge der letzten Woche war so schlecht, daß sie komplett aus den Top 100 gefallen zu sein scheint.
Warum sollte Lowe's oder jedes andere Unternehmen für so etwas bezahlen? Und warum sollte ein politischer Verbrecher wie Senator Ted Lieu in der Lage sein, sein Amt dafür zu mißbrauchen, einer Firma mit "legislativen Heilmitteln" zu drohen, wenn sie in einer bestimmten Fernsehsendung keine Werbung macht -- ein Neusprech-Begriff für die Bestrafung eines Unternehmens, das nicht bereit ist, in der schlechtesten Sendung des Abends Werbezeit zu kaufen.
Der beste Beweis für all dies sind die Medien, die -- nachdem sie sich kurz die Premiere ansahen -- aufhörten, über die "Uramerikanischen Muslime" zu berichten -- bis zu dieser Woche, als sie eine Verleumdungskampagne starteten, weil Lowe's nicht in einer Sendung werben will, die selbst sie nicht sehen wollen. Die Heuchelei ist erstaunlich.
Niemand in den Medien erwähnt die Einschaltquoten der "Uramerikanischen Muslime", denn das würde ihre Behauptung augenblicklich zusammenstürzen lassen. Ihr Ziel ist es, Lowe's einzuschüchtern, damit das Unternehmen wieder Anzeigen schaltet und dadurch ein paar Scharia-freundliche Islam-Flüsterer finanziert -- danach können sie wieder dazu übergehen, die Serie zu ignorieren. Deshalb nehmen CAIR, Lieu und die Medien die Behauptungen der Florida Family Association für bare Münze.
Die Tatsachen halten die Medien-Geier nicht davon ab, Muslime vor ihren Kameras zu drapieren und sie zu ermutigen, ihre traurigsten Gesichter zu zeigen und zu klagen, wie bigott das Land ist, weil sich Lowe's weigert, durch die Subventionierung islamistischer Propaganda Geld zu verlieren.
CAIR verurteilt in einer Pressemitteilung bereits jedes Unternehmen, das in der Sendung nicht mehr wirbt, auf den "Anti-Muslim Zug" zu springen. Und der einzige Weg für ein Unternehmen, seine Unschuld zu beweisen, ist, damit anzufangen, in einer erfolglosen Sendung zu werben. "Schuldig bis Bestechung die Unschuld beweist" lautet hier das Motto. Lowe's-hassende Muslime haben das Unternehmen als anti-amerikanisch verurteilt, doch was könnte anti-amerikanischer sein als ihr eigenes Verhalten?
Hip-Hop-Mogul Russell Simmons, Louis Farrakhans Messdiener, der den Haßprediger der "Nation of Islam" als seinen zweiter Vater beschrieb, hat sich der Kampagne bereits angeschlossen und warnt: "Damit dürfen sie nicht durchkommen, das wäre irre ... Ich kann mir nicht vorstellen, daß die Antidiffamierungsliga (Anti-Defamation League, ADL), die Nationale Organisation für die Förderung farbiger Menschen (National Associationfor the Advancement of Colored People, NAACP), die National Urban League (für die Rechte von Afroamerikanern), oder jede Organisation, die für ihre eigenen Rechte kämpft, zulassen wird, daß dies mit einer anderen Gruppe passiert, weil sie wissen, daß sie die nächsten sind."
Doch keine andere Gruppe hat eine Dauerwerbesendung für ihre Religion. Und keine andere Gruppe hat eine Fernsehsendung, die Werbetreibende zu Geldzahlungen zwingt oder mit Boykottdrohungen konfrontiert. Das ist das Wesen der Freiheit der Religion. Und das ist genau der Punkt.
Religionsfreiheit bedeutet die Freiheit, nicht glauben zu müssen. Das ist in der muslimischen Welt nicht der Fall, eine solche Freiheit gibt es dort nicht. Religionsfreiheit bedeutet, daß die Menschen die Freiheit haben, den Islam abzulehnen und daß Unternehmen nicht gezwungen werden können und dürfen, in Fernsehsendungen zu werben, die für den Islam werben. Was Simmons und CAIR im Schilde führen, ist ein Angriff auf die Religionsfreiheit, der Werbetreibende und ihre Kunden zwingen soll, eine Fernsehsendung aus religiösen Gründen zu unterstüten.
Wäre der "Uramerikanische Muslim" keine Sendung über religiöse Identität, dann würde Lowe's jetzt nicht von Simmons, Lieu und CAIR bedroht werden. Nur, weil es eine Sendung über eine besondere Form der religiösen Identität ist, die sie befürworten, versuchen sie, Lowe's zu zwingen, im "Uramerikanischen Muslim" zu werben.
In der Fernsehsendung, die die Medien, die über Lowe's hetzen, nicht wirklich sehen, entdeckt Jeff, der seine muslimische Frau und Schwiegereltern glücklich machen will und zum Islam konvertierte, daß seine neue Religion nicht gerade ein positives Bild von Hunden hat. Sein eigener bester Freund eingeschlossen. Natürlich wird dies so positiv wie möglich präsentiert. Natürlich ohne die Konsequenzen im wirklichen Leben, wie muslimische Taxifahrer, die sich weigern, Blinde zu fahren oder die Tierquälerei in ihren Heimatländern.
In "Muslime im Aufbruch" ("Muslime Moving On"), der fünften Folge vom "Uramerikanischen Muslim", geht das alte Familien-Drama so spannend weiter, daß der "Uramerikanische Muslim" die meisten seiner Zuschauer verloren hat. Die von CAIR und den Medien gestartete Scheinkontroverse könnte ein paar Zuschauer zurückbringen, doch sie werden schnell merken, warum sie gerade abgeschaltet haben.
Der "Uramerikanische Muslim" versucht, für den Islam zu werben, während er sein Image entschärft, aber über das Endergebnis gibt es nichts Interessantes zu berichten. Discovery TLC (vormals The Learning Channel) hat schlechte Propaganda gesendet, und die Medien fanden etwas anderes Schlechtes, über das sie berichten. Da es nicht erlaubt ist, über den Islam etwas Schlechtes zu berichten, muß es etwas Schlechtes über Nicht-Muslime sein.
Eine Sendung, die interessant gewesen sein könnte, wenn sie die wirklichen Probleme in der muslimischen Welt ehrlich angepackt hätte, macht stattdessen weiter, indem sie Unternehmen wie Lowe's als Geisel für Werbegelder nimmt.
