Donnerstag, 31. Januar 2013

DER AURORA-SCHWINDEL

Jim Stone über den inszenierten Batman-Amoklauf.

Termini technici
setup crew: Einrichtungskolonne
3101

Batman-Kino-Amoklauf: Neue Gerichtsakten stützen die These, daß niemand starb

„Die atemberaubenden Vorwürfe vom 27. August enthüllen die verblüffende Geschichte einer Klägerin, die von Polizeichef Dan Oates und Bezirksstaatsanwältin Carol Chambers zu Hause besucht wurde, wo sie die nicht genannte Person unter der Drohung, wegen Prostitution, Escortdiensten und Spendenbetrug verhaftet zu werden, zwangen, als falsches Opfer des Amoklaufs als Zeugin auszusagen, um gegen den angeblichen Amokläufer James Holmes eine leichte Verurteilung zu erreichen. Allerdings erst, nachdem sie vom Polizeichef ‚nicht lebensbedrohlich‘ angeschossen wurde, laut Antrag, um wie von James Holmes persönlich angeschossen auszusehen. Der Antrag behauptet auch, daß es wahrscheinlich ist, daß einige der Opfer im Kino lediglich bezahlte Schauspieler waren, die im Auftrag der Verschwörer arbeiteten.“

Der EXAMINER schrieb:

Die Internetausgabe von Denvers WESTWORD MAGAZINE berichtete am Freitag ausführlich über schockierende Behauptungen eines scheinbar neuen Opfers in einem Fall, der eine nach den tragischen Ereignissen immer noch trauernde Gemeinschaft bedrückt. Laut den Gerichtsakten meldete sich eine Person, deren Name in den Dokumenten offiziell geschwärzt wurde, die einen „Antrag auf Intervention“ stellte, um das Recht geltend zu machen, unter dem „Crime Victims' Rights Act (a) (4)“ angehört zu werden und dem Gericht neu entdeckte Beweise präsentieren zu können.

Die neu entdeckten Beweise, die Tage später von Richter William Sylvester aus dem Gericht geworfen wurden, beschreiben atemberaubende Vorwürfe gegen Milliardär Philip Anschutz, Polizeichef Dan Oates, Bezirksstaatsanwältin Carol Chambers der Grafschaft Arapaho und, laut dem angeblichen Opfer, als potentielle Mitverschwörer in dem Verbrechen, gegen die Illuminaten, und untermauern die Geschichte des EXAMINER, die potentiell von einer weiteren schrecklichen Verschwörung von Schurken innerhalb der Regierung und möglicherweise von einer verdeckten Operation unter falscher Flagge ausgeht.

Die atemberaubenden Vorwürfe vom 27. August enthüllen die verblüffende Geschichte einer Klägerin, die von Polizeichef Dan Oates und Bezirksstaatsanwältin Carol Chambers zu Hause besucht wurde, wo sie die nicht genannte Person unter der Drohung, wegen Prostitution, Escortdiensten und Spendenbetrug verhaftet zu werden, zwangen, als falsches Opfer des Amoklaufs als Zeugin auszusagen, um gegen den angeblichen Amokläufer James Holmes eine leichte Verurteilung zu erreichen. Allerdings erst, nachdem sie vom Polizeichef „nicht lebensbedrohlich“ angeschossen wurde, laut Antrag, um wie von James Holmes persönlich angeschossen auszusehen. Der Antrag behauptet auch, daß es wahrscheinlich ist, daß einige der Opfer im Kino lediglich bezahlte Schauspieler waren, die im Auftrag der Verschwörer arbeiteten und will, daß mehrere an der Situation beteiligte Personen einen Lügendetektortest machen, um ihre Unschuld zu beweisen.

Das neue mysteriöse Opfer behauptete, daß ihr Gewissen nicht zulassen werde, daß eine falsche Zeugenaussage zu einer Verurteilung von James Holmes führt, und forderte, daß der Richter den Fall für die weitere Untersuchung der angeblichen Verschwörung dem FBI und dem US-Kongreß unterbreitet. Doch anstatt sich den Antrag genauer anzusehen, entschied der Richter, ihn als betrügerisch niederzuschlagen und behauptete, er wäre wahrscheinlich durch eine Person, oder mehrere mit den Ereignissen nicht in Verbindung stehenden Personen, gefälscht. Der Richter schlug auch vor, daß der Vorfall durch das Büro des Sheriffs der Grafschaft Arapahoe untersucht werden solle und die Verantwortlichen für den Antrag durch das Gesundheitsministerium (Department of Human Services) der Grafschaft Arapahoe in Gewahrsam genommen und „an den entsprechenden psychiatrischen Dienst verwiesen werden“.

Doch es ist womöglich der Richter, der die psychiatrische Aufmerksamkeit nötig hat, da alle bisher in dem Fall gesammelten Beweise überwiegend mit der Person übereinzustimmen scheinen, die die Klage einreichte, trotz der Versuche der Medien und des Gerichts, Beweise zu unterdrücken, die die offizielle Geschichte nicht stützen. Mehrere und übereinstimmende Zeugenaussagen stellten fest, daß offenbar mehrere Personen an dem Amoklauf beteiligt waren, darunter die offiziellen Funkmeldungen. Personen, die von den örtlichen Medien unmittelbar nach dem Ereignis befragt wurden, behaupteten außerdem, gesehen zu haben, daß gleichzeitig aus zwei unterschiedlichen Richtungen Tränengaskanister eingesetzt wurden; zusätzlich gibt es die nebeneinander dargestellten Bilder von James Holmes vor dem Amoklauf und der Person mit den orangefarbenen Haaren, die nach dem Ereignis als der angebliche Einzeltäter in Gewahrsam genommen wurde, was verblüffend nach zwei verschiedenen Personen aussieht. Am Tatort scheinen auch zwei verschiedene Gasmasken gefunden worden zu sein, zusätzlich zu anderen vernichtenden Beweisen, die mit der offiziellen Version der Ereignisse nicht übereinstimmen.

Die Person, die den Antrag einreichte, fügte hinzu, daß ihre Spendengelder an den Gefängnisbeauftragten von James Holmes gespendet werden soll, nachdem das Geld dazu benutzt wurde, um „echte“ Verteidiger für ihn zu finden, die wirklich willens sind, sich für seine Verteidigung einzusetzen.

Der Antrag wurde laut der Bezirksstaatsanwältin der Grafschaft Arapahoe und den Büros der Pflichtverteidiger über den US-Postdienst versandt, dann schnell abgelehnt und anschließend Tage später aus noch unbestimmten Gründen für die Öffentlichkeit freigegeben.

Einer der vielleicht aussagekräftigsten Aspekte ist jedoch die gruselige Totenstille seitens der Medien, vor allem deshalb, weil bei einer Situation wie dieser sonst normalerweise jedes kleinste Detail unter jedem Winkel genauesten unter die Lupe genommen wird.

Link zum EXAMINER

Es folgt mein Beitrag zu Aurora.

Die Beweise, warum ich glaube, daß im Kino niemand starb.

Unbequeme Menschen, die die Regierung tot sehen wollte, wurden wahrscheinlich an anderen Orten als dem Kino erschossen und Holmes die Schuld gegeben.

Jim Stone, 22. August 2012

Wenn Sie die Massenmedien und auch die alternative Presse hören, erklären beide, daß bei dem Batman-Amoklauf Menschen starben. Ich glaube, daß wahrscheinlich Menschen starben, aber nicht im Kino. Ich glaube, daß im Kino eine Übung stattfand, und daß unbequeme Menschen, die die Regierung aus dem Weg haben wollte, anderswo ermordet wurden und der Batman-Amoklauf dafür verantwortlich gemacht wurde. Dies steht im Gegensatz zu meinen früheren Beiträgen, als ich glaubte, daß überhaupt niemand gestorben wäre. Es sind jedoch neue Beweise aufgetaucht, darunter die Krankenschwester, die in der Nähe ihres Zuhauses in einem See ertrank, nachdem sie die Verletzungen eines oder mehrerer Opfer versorgte. Unabhängig davon, was Sie über feines Schrot, blutige kleine Mädchen, Menschen, die zu Boden stürzen, usw. gehört haben, betrachten Sie einfach das, was es gibt, und berücksichtigen Sie die Beweise.

Zuerst die einfachen Sachen.

Zu keinem Zeitpunkt bekamen wir irgendeine Aufnahme einer Überwachungskamera aus dem Kino. Keine für den Notausgang, keine aus dem Vorführraum, keine von der Lobby, keine vom Parkplatz, wir bekamen NICHTS. Keine von einem Handy, absolut nichts. Darüber hinaus war das Kino ein sehr schönes, modernes Kino, das diese Dinge gehabt hätte, und sie hätten funktioniert -- und was ist mit dem Einkaufszentrum selbst? Auch kein Filmmaterial vom Einkaufszentrum? Warum? Denken Sie darüber nach.

Hinzu kommt, daß wir keine Bilder aus dem Inneren des Kinos bekamen. KEINE, NICHTS. Keine Einschußlöcher, keine Gasflaschen, keine Patronenhülsen, kein Blut auf dem Boden, NICHTS. Warum nicht?

Außerhalb vom Kino, auf der Rückseite, gab es Blut auf dem Bürgersteig. Aber es gibt ein Problem damit. Zuallererst waren die Spritzer SAUBER. Es gab darin KEINE FUSSABDRÜCKE. Menschen, die schon einmal mit Forensik zu tun hatten, haben mir in meinem Forum erklärt, daß das Blut am Tatort IMMER Fußabdrücke hat, weil es unmöglich ist, davon weg zu bleiben. Das Blut am Boden war angeblich von jemand, der das kleine Mädchen trug. In diesem Fall würde wer auch immer sie trug, während er sie trug, in das Blut getreten sein und hätte blutige Fußspuren hinterlassen, doch es gab KEINE. Darüber hinaus führen die Blutspritzer ZUM Notausgang und nicht von ihm weg.

Der einzige Weg, auf dem diese beiden Dinge zusammenpassen, ist, daß die Blutspuren gelegt wurden und das Team Mist baute. Dies könnte wie auf dem Foto nur geschehen, wenn das Blut in einem Behälter ist, der am Ende einen Griffes hat, damit wer auch immer es auf dem Bürgersteig verteilt, weit genug entfernt ist, um nicht hineinzutreten oder etwas davon abzubekommen. Dumm, wie sie waren, begannen sie am Parkplatz und arbeiteten sich in Richtung Tür, anstatt an der Tür zu beginnen und in Richtung Parkplatz zu arbeiten. Auf den folgenden zwei Fotos ist es offensichtlich.

3102
(Klicken Sie hier für ein größeres Bild)

3103
(Klicken Sie hier für ein größeres Bild)

Wir haben also Fotos von Blut im Freien, aber keine Fotos von innen. Vielleicht, weil der Kinobesitzer nicht zustimmte, daß eine Einrichtungskolonne seinen Teppich ruiniert.

Eine andere Sache, die den meisten Menschen leicht begreiflich machen sollte, daß es nur eine Übung war, ist die Tatsache, daß die Polizeibänder zeigen, daß die Polizei WÄHREND DES AMOKLAUFS diskutierte, wo die Familien der Opfer und die Presse platziert werden, um Fotos zu machen. Zu diesem Zeitpunkt hätten sie keine Ahnung, wer die Familien der Opfer wären, oder wie sie sie kriegen sollten, ganz zu schweigen davon, wie sie sie UM MITTERNACHT ZUM KINO KRIEGEN SOLLTEN. Und warum würden die Familien überhaupt ins Kino gehen? Wäre das Krankenhaus nicht besser? Oder würden Familien ihren Filius wegen einem Fototermin verbluten lassen? Diese einfache Aussage in den Polizeibändern beweist, daß alles nur geplant war, mit den Familien und der Presse, die bereits auf der Bühne standen, bevor es überhaupt losging. Sollten Sie hereingelegt worden sein, zu glauben, daß die Menschen in diesem Kino starben, müssen Sie sich wirklich die Beweise ansehen und den Blödsinndetektor einschalten.

Nach dem Offensichtlichen nun die Wahrscheinlichkeiten.

Zwei der Opfer stehen vor den anderen auf dem Index der Sozialversicherung für verstorbene Personen: Jessica Redfield/Ghawi und Alexander Teves.

Im Fall von Jessica Redfield -- bei der ich keinen Zweifel habe, daß sie irgendwo, nach einer Multi-Millionen-Dollar-Auszahlung, eine Pina Colada schlürft -- haben wir eine vernichtende Nachricht auf Twitter, wo sie darüber lachte, daß die Menschen glauben, daß es Schüsse gab. Direkt auf ihrem Twitter-Konto.

3104

Ich fand dies beim Baggern in den Beweisen. Solche Sachen zu finden, ist das, wofür ich bekannt bin. Sprechen wir jetzt, nachdem wir das gesehen haben, über den anderen Amoklauf, den Jessica angeblich erlebte.

Jessica Redfield, eine angehende Medienpräsenz, war angeblich während eines Amoklaufs in einem Torontoer Einkaufszentrum, nur einen Monat, bevor sie „getötet“ wurde -- bei einem anderen „Amoklauf“. Erstens, warum sollte sie lachen, wenn sie in Toronto einen Monat vor dieser Twitter-Nachricht einen Amoklauf erlebte? Vielleicht, weil DIESER Amoklauf ebenfalls gefälscht war? Über solche Dinge lacht man nicht.

Zweitens, schätzen Sie, wie groß die Chance ist. Amokläufe kommen unter der gesamten Bevölkerung der USA und Kanada -- einer Bevölkerung von rund 370 Millionen Menschen -- etwa einmal in fünf Jahren vor. Mit Amokläufen, die in einer so großen Bevölkerung einmal alle fünf Jahre auftreten, ist es technisch unmöglich, zwei in einer so kurzen Zeitspanne zu erleben. Versuchen wir es mit Hilfe von ein wenig Mathematik. Den ersten Amoklauf kriegt sie GRATIS. Innerhalb eines Lebens wird es also insgesamt 80 Jahre geteilt durch fünf Amokläufe geben -- oder 16. Wenn 150 Menschen jeweils einen erleben, sind das 16 mal 150 mögliche Zeugen -- oder 2.400. 370 Millionen geteilt durch 2.400 ergibt eine Chance von 1 zu 154.000, Zeuge EINES Amoklaufs zu werden. Nun wollen wir herausfinden, wie groß die Chancen sind, einen zweiten zu erleben. Nehmen Sie die 154.000 und multiplizieren Sie sie mit sich selbst. Das ergibt 1 zu 23 Milliarden (23.710.000.000) -- und das berücksichtigt nicht die Tatsache, daß die zwei Amokläufe so dicht aufeinander lagen.

Somit haben wir zwei vernichtende Dinge, die gegen Redfield sprechen, die Twitter-Nachricht und die Gewinnchancen. Wie wäre es mit einem dritten Punkt? In ihren Twitter-Nachrichten sprach sie zwei Wochen vor dem zweiten Amoklauf über einen Umzug an einen neuen Ort mit 7 Swimmingpools und einem See. Sie war eine Praktikantin. Wie sollte eine Praktikantin so etwas erreichen? Vielleicht mit einer Multi-Millionen-Dollar-Auszahlung? Hätte ich keine Moral, würde ich diesen Job lieben. 7 Swimmingpools und ein See wären großartig, um eine Weile unterzutauchen, bis sich die Sache beruhigt. Danach ein Facelift und ein Leben in der Politik, weil Sie Ihre Fähigkeit bewiesen haben, über Korruption dicht zu halten.

3105
(Klicken Sie hier für ein größeres Bild)

Nun zu anderen Unwahrscheinlichkeiten. Bei der Suche nach den Namen von Aurora gab es eine Woche nach dem Amoklauf selbst auf einer kleinen Suchmaschine bei ALLEN OPFERN VON AURORA folgendes:

1. Die ersten 50 Ergebnisse brachten selbst auf einer kleinen Suchmaschine keinen Treffer, wie dieses Foto belegt.
2. Eine Gedenkseite auf Facebook.
3. Eine Spendenseite auf Facebook.

Vergleichen wir das mit echten Morden an einem echten Tatort, dem Attentat auf einen Sikh-Tempel.

Zwei von den Menschen waren nicht unter den ersten 10 Treffern bei Google, und einer von ihnen war der Vater des mit einem Emmy ausgezeichneten Regisseurs Arm Kaleka, der einen großen Enthüllungsfilm produzierte -- über Regierungskorruption, verdeckte Kontakte und Diebstahl von Energietechnologien. Diese Treffer gab es, weil die alternative Presse über die Geschichte berichtete. Die anderen, die starben, tauchten auf Google überhaupt nicht auf. Arm Kaleka hatte zahlreiche Drohungen erhalten, daß, wenn er nicht aufhören würde, den Film zu produzieren, Mitglieder seiner Familie getötet werden würden.

KEINER der Menschen vom Sikh-Tempel hatte eine Gedenkseite auf Facebook, und es wurden auch keine Spendenseiten eingerichtet. Und dies mit der Kultur zu begründen, greift nicht, weil Sikhs in Batman-Filme gehen, und in Aurora nicht JEDER auf Facebook eine Gedenkseite für die geliebten Menschen einrichten würde, die er verlor. So funktioniert es einfach nicht, es sei denn, es ist eine geplante psychologische Operation (psy op). Diese Seiten wurden vorher eingerichtet, vor dem Amoklauf, und wurden einfach zu der „passenden“ Zeit veröffentlicht.

Betrachten wir den Unterschied zwischen den Fotos aus Aurora, die eine Fälschung waren, und dem Sikh-Tempel, wo tatsächlich Menschen starben:

3106
3107

Jetzt zu den schwereren Details.

Betrachten wir die Krankenschwester, die in der Nähe ihres Zuhause in einem See starb, nachdem sie die Verletzten des „Batman-Amoklaufs“ versorgte. (Anm.: Die Schlagzeile im irischen HERALD lautet „Irish heroine of Batman shooting spree drowns“.) Ich werde Ihnen sagen, woher die 10 Opfer, die es nicht früh genug in die Sozialversicherungsdatenbank geschafft haben, wahrscheinlich kamen. Aber vorher fragen Sie sich dies: Wenn der Batman-Amoklauf wirklich geschah, warum sollte dann eine Krankenschwester, die die Opfer versorgte, getötet werden? Jeder, der tatsächlich in einem Kino angeschossen wird, wüßte nicht, was erzählt werden würde, die Medien würden nur berichten, wie es war, und es gäbe keinen Grund, bei den Details unterschiedlicher Meinung zu sein und keine Notwendigkeit für eine Vertuschung. Aber WAS, WENN:

Was, wenn sie einen falschen Batman-Amoklauf inszenierten, um Holmes hereinzulegen, so, daß ihm ein Todesurteil drohen würde, zur gleichen Zeit, während sein Vater vorhat, die Banker bei den Anhörungen zum Libor-Skandal mit seiner Aussage zu hängen? Was, wenn SIE echte Leichen wollten? Wozu müssen sie aus dem Kino kommen? Warum sollte man unbequeme Menschen nicht einfach loswerden, um den Nutzen aus dem inszenierten Ereignis zu maximieren? Wenn eine Krankenschwester mit jemandem sprach, der im Sterben lag, und diese im sterben liegende Person, die zum Beispiel etwas hätte, was einen Senator ins Gefängnis bringen würde, etwas sagen würde wie „Ich stieg gerade aus meinem Auto, nachdem ich mir eine Pizza besorgte, wurde gepackt und angeschossen und jetzt bin ich hier“ -- DAS wäre es wert, sie zu töten.

Erinnern Sie sich, daß 9 der „Entführer“ von 9/11 später am Leben waren, und berücksichtigen sie die Tatsache, daß Vertreter der US-Regierung nach Ägypten flogen und sich landesweit im Fernsehen für diesen „Schlamassel“ entschuldigten. Das Video funktioniert, wenn YouTube meint, daß es nicht funktioniert, klicken Sie einfach auf den Link. YouTube blockiert eingebettete Videos auf dieser Seite häufig.



Berücksichtigen Sie die Tatsache, daß KEINER der angeblichen Flugzeugentführer auf den Fluggast-Protokollen für die Flugzeuge stand. Es gibt auch keine Aufzeichnung darüber, daß selbst einer von ihnen Flugtickets hatte. Und dann fragen Sie sich: Wenn es 19 Entführer gab und 9 von ihnen lebend gefunden wurden, WOHIN VERSCHWANDEN DIE ANDEREN, WENN SIE NICHT IN DEN FLUGZEUGEN WAREN?

Auf diese Weise ähnelt 9/11 Aurora, mit Ausnahme der Tatsache, daß im Fall von 9/11 jemand Mist baute und als Folge einige der Sündenböcke am Leben waren. Da die Elite bewiesen hat, daß sie Menschen im Namen einer psychologischen Operation verschwinden läßt, wie sie es bei 9/11 tat, warum sollte Aurora irgendwie anders sein? Ich glaube, die Leichen, die sie dem Batman-Amoklauf zuschrieben, waren unbequeme Menschen, die die Regierung aus dem Weg haben wollte. Sobald sie erschossen und voller Löcher im Krankenhaus oder in der Gerichtsmedizin eintrafen, wer sollte sagen können, WO sie wirklich herkamen?

Dies würde erklären, WARUM ...

-- Warum es keine Aufnahmen von Überwachungskameras oder Handys gab;
-- Warum es nach der Tat keine Bilder aus dem Inneren des Kinos gab;
-- Warum die Blutspritzer sauber waren und die falsche Richtung hatten;
-- Warum die Polizei darüber sprach, wo die Familien und die Presse plaziert werden, WÄHREND ES PASSIERTE;
-- Warum die Fotos der trauernden Familienmitglieder wie Schauspieler aussahen;
-- Warum Jessica Redfield innerhalb eines Lebens die höchst unwahrscheinlichen zwei Amokläufe erlebte;
-- Warum Jessica Redfield so früh in der Sozialversicherungs-Datenbank auftauchte, nachdem sie an einen Ort mit „7 Swimmingpools und einem See“ umzog;
-- Die vernichtenden Twitter-Mitteilungen;
-- Die tote Krankenschwester;
-- Die perfekten Ausblendungen auf Google und anderen Suchmaschinen (UNMÖGLICH);
-- WARUM die Opfer von Aurora ALLE Facebook-Profile und Spenden-/Gedenkseiten bekamen, während die Sikhs KEINE bekamen;
-- Und die Tatsache, daß es wirklich Leichen gegeben haben könnte.

Die Tatsache, daß die Banker davon so sehr profitierten, ist an sich schon erdrückend; und es ist wirklich irrelevant, ob im Kino Menschen starben oder nicht, wenn selbst ein unter Drogen stehendes Lama in der Lage wäre, zu erkennen, daß diese beiden Amokläufe staatlich inszeniert waren, der erste, um die Banker zu retten, der zweite, um die Veröffentlichung eines vernichtenden Enthüllungsfilms zu verhindern, und BEIDE dienen dem Zweck, den Gebrauch von Waffen einzuschränken oder zu verbieten. Und wenn Sie mir nicht beipflichten können, daß in diesem Kino sehr wahrscheinlich niemand starb, sollten Sie zumindest in der Lage sein, die anderen Motive zu erkennen. Und wenn Sie sich auf den Kopf stellen, keiner dieser Amokläufe war so, wie es im Fernsehen gezeigt wurde.

Die Links zu den Polizeibändern stehen weiter unten immer noch auf dieser Seite -- von größtem Interesse ist der letzte.

4.8.2012

buhahahahahaha

Die Twitter-Nachricht des Amoklauf-„Opfers“ ist Gift für die offizielle Geschichte

Jessica Ghawi, eines der „Opfer“ des Batman-Amoklaufs, hatte auf Twitter einen anderen Namen: Jessica Redfield. Und hier ist eine ihrer Twitter-Nachrichten!

3104

Wozu das gruselige Buahahahahah?

Ein weiteres Detail, das die obige Twitter-Nachricht betrifft -- sie soll im Monat davor in einem Einkaufszentrum in Kanada schon einen anderen Amoklauf erlebt haben. Diese Twitter-Nachricht wäre ein Indiz dafür, daß es ein Insider-Witz ist -- wer ihr eine Twitter-Mitteilung schickt, wer sie kennt, würde das Zitat nie in diese Perspektive gestellt haben, es sei denn, der Amoklauf in Toronto war ebenfalls falsch, und derjenige wußte es! Die Chancen stehen einfach nicht zu Gunsten der „offiziellen“ Geschichte -- wenn sie einen Monat zuvor wirklich einen anderen Amoklauf erlebt hätte, wäre eine solche Reaktion von ihr undenkbar. Sie ist getürkt, und sie lacht darüber.

3105
(Klicken Sie hier für ein größeres Bild)

Hier ist ihr Twitter-Konto: GUNFIRE??!!??

Der „konstruierte“ Amoklauf auf den Sikh-Tempel in Wisconsin folgte wahrscheinlich aufgrund der Entdeckung dieser Internetseite, die die gesamte Batman-Geschichte stark beschädigte.

Die Libor-Verbindung tat der Geschichte vom Batman-Amoklauf ebenfalls nicht besonders gut!

Und ich habe etwas über diese Frau. Es scheint, sie erhielt für die Lügen in Toronto eine GEWALTIGE Auszahlung, beim Ausräuchern dieses Nests taucht vielleicht noch mehr auf. Zunächst einmal war sie eine Praktikantin und nach Toronto zog sie an einen neuen Ort mit 7 Swimmingpools und einem See! (Möglicherweise um sich nach dem nächsten Auftritt zu verstecken.)

2.8.2012

SEHR SELTSAM SIND ZUM BEISPIEL die Synchronizitäten:

Wir hatten 2 mal Alex, 2 mal Jonathan, 1 mal Jessica und 1 mal Jesse, und 2 mal Sullivan, und niemand war irgendwie miteinander verwandt. Die beiden Todesfälle, die in der Datenbank auftauchten, hatten ein Alter von 24. Die Datenbank verrät nicht, wo der Tod eintrat, nach allem, was wir wissen, könnten sie in Sonoma County, Kalifornien, registriert worden sein.

Etwas anderes ist SEHR SELTSAM. ALLE NAMEN, MIT EINER AUSNAHME, BRINGEN ENTWEDER KEINEN ODER 1 TREFFER. DAS HEISST, WENN SIE DIE NAMEN AUF GOOGLE SUCHEN, EINSCHLIESSLICH DER MITTLEREN INITIALE, WERDEN ES DIE EINZIGEN NAMEN SEIN, DIE AUFTAUCHEN -- DIESE PRÄZISIERUNG SOLL DIE PSYCHOLOGISCHE WIRKUNG MAXIMIEREN.

DIESER AMOKLAUF WURDE FÜR DIE PSYCHOLOGISCHE WIRKUNG GENAU SO MAXIMIERT, WIE DAS UNVERGESSLICHE DATUM 9/11 (EINE NOTFALLNUMMER).

Hier ist die Erklärung, wie es gemacht wurde (zumindest ist es eine sichere Wette).

„SIE“ wollten für ihre Geschichte in den Suchmaschinen keinen Wettbewerb. Sie wollten, daß bei den Ergebnissen ABSOLUT ALLES AUSGESCHLOSSEN wird und NICHTS anderes enthalten ist und auftaucht, als das, was sie haben wollten.

Also gaben sie einem Computer die Aufgabe, eine Liste / Kombination von Namen zu suchen, bis sie Namen hatten, die auf Google keine Treffer erzeugten.

Dann arbeiteten sie diese Namen in die Geschichte ein, und Voila! PSYCHOLOGISCHE WIRKUNG BEI JEDER SUCHE.

Es ist so einfach.

Hier ist der BEWEIS!

Robert Holmes, der vor dem Libor-Ausschuß aussagen sollte, hat jetzt also einen Sohn ohne Erinnerung an den Amoklauf vor Gericht, dem zu einem ÄUSSERST gelegen Zeitpunkt ein Todesurteil für ein Verbrechen droht, das NIE PASSIERTE. Doch in der Welt der Korruption, Schauspieler und getürkter Nachrichten spielt das keine Rolle. Er wird bestraft, als ob es wirklich passiert wäre und die Banker werden jetzt wahrscheinlich FREI HERUMLAUFEN.

Ich habe Bildschirmfotos aller Ergebnisse. WENN SIE, DIE ELITE, VERSUCHEN, DIES NUN ZU TÜRKEN, WERDE ICH SIE HÄNGEN!

31.7.2012

Um meine Position klarzustellen, daß der Batman-Amoklauf vermutlich überhaupt nicht passierte:

Die Handlung ist lächerlich, und die Aktion war mindestens eine verdeckte Operation unter falscher Flagge. Um ein politisches Ziel zu erreichen, muß es überhaupt nicht passiert sein. Es hätten alles Schauspieler gewesen sein können, und die lügenden Medien füllen den Rest der Geschichte aus. Gibt es andere Quellen als CNN und FOX? Haben sie die Polizeibänder veröffentlicht? WARUM NICHT? Ich habe hier wirklich einige gute Informationen präsentiert, die eine andere Geschichte erzählen, als die, die Sie anderswo finden. Vielleicht wurden im Kino Schüsse abgefeuert. In diesem Fall konnte es Holmes unmöglich getan haben. Die gesamte Aktion wurde desinfiziert, es gab einen zweiten Schützen und die folgenden Beiträge und Artikel UND die Polizeibänder BEWEISEN ES. Die Tatsache, daß die Polizei das andere Auto, das den Tatort verließ, nicht verfolgte, würde bedeuten, daß alles eine Übung sein sollte und das zweite Auto nicht Teil dieser Übung war und deshalb verschwinden durfte, möglicherweise mit den wahren Mördern. Vielleicht gab es zur gleichen Zeit eine Übung als eine verdeckte schwarze Operation mit einem echtem Amoklauf stattfand. So oder so, es war eine verdeckte Operation unter falscher Flagge und Holmes ist garantiert unschuldig.

Holmes landet VIEL ZU SCHNELL vor Gericht

Fast jeder kennt die Zeile „Sie haben ein Recht auf ein zügiges Verfahren“. Weniger Menschen kennen die Zeile „Ihnen wird die Zeit gewährt, eine Verteidigung vorzubereiten“. Und im Fall von Holmes passierte dies nicht. WARUM?

Als ich zum ersten Mal hörte, daß Holmes innerhalb von drei Tagen nach dem Amoklauf vor Gericht kam, dachte ich, daß es eine Gerichtsverhandlung über die Kaution wäre. Offenbar war dem nicht so. Es wurden zu viele Fragen gestellt, Gerichtsverhandlungen über eine Kaution sind kurz, und wenn das entsprechende Verfahren befolgt worden wäre, was hätte beim ersten Erscheinen vor Gericht passieren sollen?

Holmes wäre ein Betrag genannt worden, den er als Kaution stellen müßte, oder ihm wäre gesagt worden, daß die Kaution abgelehnt wurde und er zurück ins Gefängnis mußte, mit einem Gerichtstermin in einem Monat, und wenn er plädierte, daß er mehr als diese Zeit benötigte, um eine Verteidigung vorzubereiten, wäre ihm mehr als ein Monat erlaubt worden.

Dies ist mit Holmes nicht passiert, der ohne Kaution festgehalten wurde, und die Tatsache, daß er ohne Kaution festgehalten wird, beweist, daß er postwendend durch das System gerammt wird. Und dafür gibt es einen Grund. Der Grund ist, daß von den gerichtlichen Verfahren so viele wie möglich vorbei sein sollen, wenn Holmes nach den Drogen, die sie ihm gaben, wieder einen halbwegs klaren Kopf hat.

Es ist offensichtlich, daß Holmes vor dem Amoklauf extrem unter Drogen gesetzt wurde und bei der Festnahme völlig betäubt war; ein Zustand, der ihn unfähig gemacht hätte, es zu tun. Die auf dieser Internetseite verlinkten Polizeibänder beweisen, daß eine zweite Person im Kino war -- eine Tatsache, die totgeschwiegen wurde, was bedeutet, daß insgesamt drei Leute am Tatort des Amoklaufs waren: 1., Holmes in seinem Auto, sein Verstand völlig unter Drogen, 2., der Schütze, und 3., ein Komplize des Schützen, der den Notausgang öffnete und den Schützen hereinließ. Ich denke, im ursprünglichen Plan (das heißt, wenn der Amoklauf überhaupt passierte, siehe unten) sollte Holmes eigentlich in Kino 9 sein. Zum Zeitpunkt der Amoklaufs fand eine Übung statt, die mit dem Szenario zusammenpaßt und bei dieser Übung sollte Kino 9 angegriffen werden. Dort passierte nichts.

Hinter dem Kino flüchtete ein brauner Geländewagen vom Tatort und die Polizei verfolgte ihn nicht. Ich frage mich, warum? Vielleicht, weil der Polizeichef ein Import aus New York war, eine Stadt, die für die Korruption bei der Polizei berühmt ist. Es ist auch möglich, daß die Polizei wußte, daß sie eine Übung machte, und der braune Geländewagen nicht Teil der Übung war, wozu also die Mühe, sich mit ihm abzugeben?

Wäre der Amoklauf echt gewesen, die Polizei würde Holmes höchstwahrscheinlich weggepustet haben, als er in seinem Auto saß. Selbst wer YouTube nur gelegentlich besucht, würde wissen, wie schießwütig die Polizei ist -- WARUM ist Holmes noch am Leben? War er völlig bewußtlos, als er gefunden wurde?

Und dann gibt es eine weitere Verbindung: Libor. Wie sich herausstellt, war Holmes' Vater ein Programmierer für Darpa und die Kreditauskunftei FICO. Es wird gemunkelt, daß sein Vater den Mumm hatte, vor dem Kongreß auszusagen und die Banker in den bevorstehenden Anhörungen zum Libor-Skandal an den Galgen zu bringen. (Anm.: So etwas klappt auf offiziellem Wege nie, auch wenn die Medien Krokodilstränen vergießen.)

Trennen wir also die harten Fakten von den Gerüchten, damit wir wissen, wo wir uns hier befinden:

FAKT: Robert Holmes arbeitete wirklich als Programmierer für Darpa und ist wirklich ein leitender Programmierer für FICO, ein auf Kreditauskünfte spezialisiertes Unternehmen mit Sitz in Minneapolis, das spezielle Computer-Algorithmen entwickelte -- die Robert Holmes schrieb. Diese Computer-Algorithmen waren in der Lage, den gesamten Libor-Skandal bis zu den Namen und Adressen der Täter zurückzuverfolgen, und sie FICO zu liefern -- ein nettes kleines Paket, das mächtige Leute an den Galgen gebracht hätte.

Hier ist sein Linkedln-Konto. (Anm.: Nicht mehr.)

FAKT: Es ist offensichtlich, daß sein Sohn, James Holmes, auf dem College EXZELLENT war, und bei einer Prüfung mit seinem Verstand völlig unter Drogen auftauchte und anschließend das College abbrach, alles innerhalb einer Zeitspanne von nur zwei Monaten. Von Bestnoten in Neurowissenschaften zu einer zugekifften Pfeife in nur zwei Monaten. Sehr verdächtig.

FAKT: James Holmes hatte noch nie in seinem Leben eine Schußwaffe angefaßt, wußte nichts über sie. Aus dieser Position konnte er dann in seiner Wohnung angeblich Sprengfallen aufstellen, während sein Verstand völlig unter Drogen war und ein Waffenarsenal bestellen und dafür mit seinen Kreditkarten bezahlen und die Waffen dann, als er sie das erste Mal berührte, erfolgreich einsetzen, so gut, daß er ein ganzes Kino erschoß.

Hmmmmmmm. . . . Ich kann Ihnen aus Erfahrung sagen, daß, wenn Sie noch NIE in Ihrem Leben eine Waffe abgefeuert haben, und dann gleich MEHRERE benutzen müssen, um Hunderte von Patronen abzufeuern, SIE DAS NICHT KÖNNEN. Schußwaffen sind nicht extrem schwierig zu benutzen, aber beim ersten Mal gleich mehrere zu benutzen, und alle von ihnen sollen funtionieren, ist ein Witz der Vernunft. Ich erinnere mich an den Kauf einer halbautomatischen Handfeuerwaffe Kaliber .38, und es hat mich 20 Minuten gekostet, um herauszufinden, wie sie geladen und abgefeuert werden muß, weil die gesamte Oberseite der Waffe zurückgeschoben werden mußte, um Zugang zur Kammer zu haben, und ich hatte das noch nie zuvor gesehen. Als DAS passierte, hatte ich bereits große Erfahrung mit Langwaffen. Ich fühlte mich natürlich dumm. Die Bedienung einer neuen Waffe ist nicht immer offensichtlich, aber ohne Erfahrung mit IRGENDEINER Schußwaffe, würde Holmes im Verlauf von 90 Sekunden niemals 3 Stück begriffen haben können.

Die Geschichte vom BATMAN-AMOKLAUF liest sich wie etwas, das ein IDIOT DER ELITE schreiben würde -- wie jemand, der fiktive Geschichten schreibt und keine wirkliche Kenntnis der gegebenen Variablen hatte. Eine bunte Geschichte, die den Massen verkauft werden soll.

FAKT: Das gesamte Thema des Batman-Films drehte sich um den Bösewicht Bane, der auf der Suche nach der Elite von Gotham war, um sie einzusperren, weil sie das gemeine Volk abgezockt hatte, und Bane wollte sie vor dem Volk zur Rechenschaft ziehen. Die Ähnlichkeit zu Libor und Goldman Sachs ist offensichtlich. WENN der Vater des Mannes, der den Batman-Amoklauf beging, wirklich als Kronzeuge vor dem Kongreß erscheinen würde, um die Namen und Adressen der Bankster zu nennen, die den Libor-Betrug begingen -- das wäre ein großes Thema.

FAKT: Jemand hielt für den Schützen den Notausgang offen, und es gab keinen Alarm. ALLE Notausgänge sind alarmgesichert, und das Kino war kein Stück Schrott, das schlecht gewartet wurde. Darüber hinaus gibt es in ALLEN Kinos Überwachungskameras. Warum dürfen wir keine Aufnahmen sehen, die den Notausgang, das INNERE des Kinos, oder den Parkplatz zeigen? Keine Aufnahmen von Überwachungskameras? Warum? Könnte es sein, daß es auf den Aufnahmen OFFENSICHTLICH war, daß Holmes nur in seinem Auto saß, unter Betäubung, während ein Profi die Schüsse abfeuerte?

FAKT: Holmes weiß NICHTS über den Amoklauf und leidet an Amnesie. Ein guter Indikator daür, daß er betäubt wurde, und auch ein Indikator dafür, daß alles nur eine Übung war und er unter völlig falschen Vorwänden vor Gericht kommt. Alles, was nötig ist, wenn der „Verdächtige“ keine Erinnerung hat, sind gute Schauspieler. Was die Betäubung betrifft, lesen Sie unten bitte den zweiten Link, ich glaube wirklich, daß der Verfasser DEN NAGEL AUF DEN KOPF TRAF.

UNBESTÄTIGT: Robert Holmes soll vor dem Kongreß im LIBOR-Skandal aussagen.

Was diese unbestätigten Meldungen betrifft, veröffentliche ich diese zwei Links, und stelle einfach nur fest, daß ich die Hinweise glaube:

Bei dieser Meldung bitte Vorsicht.

Und diese Meldung geht riskant mit der Sorgfalt um, ich glaube aber wirklich, daß genau das passiert ist, auch wenn es unbestätigt ist. Ich wette, dieser Kerl traf den Nagel auf den Kopf!

Ein zweiter Schütze? Ein alternatives Szenario

Im ursprünglichen Szenario, dem ursprüngliche Bericht, gab es in Kino 9 einen zweiten Schützen. Und obwohl ich glaube, daß nichts anderes als eine Übung passierte, veröffentliche ich dieses alternative Szenario, weil es einige Hinweise gibt, die es unterstützen.

In den ersten Berichten gibt es einige Ungereimtheiten, die ein alternatives Szenario zulassen. Dies wurde natürlich alles totgeschwiegen, da sie die Geschichte für die Öffentlichkeit schrieben. Im ursprünglichen Szenario gab es in Kino 9 einen zweiten Schützen und Bomben. Holmes könnte sie gegeben worden sein, um es zu tun, er tat es aber nicht. Dieses alternative Szenario stellt diese Möglichkeit in die richtige Perspektive.

Das alternative Szenario:

Er traf Leute, die er für Freunde hielt. Sie gaben ihm über einen längeren Zeitraum Drogen -- dies kann leicht durch präparierte Speisen und Getränken bewerkstelligt werden.

Er fällt in ein schwarzes Loch, und während dieser Zeit werden seine Haare gefärbt, und sie arbeiten HART daran, ihn so verrückt wie möglich hinzukriegen, während es unter Drogen steht. Dies dauerte wahrscheinlich einige Tage, in denen seine Wohnung von einem Profi, der wußte, wie man es tun würde, mit Tonnen von Sprengfallen präpariert wurde, während Holmes irgendwo lebte, wo er bearbeitet wurde, wo er weg von den Menschen war, die ihn kannten, den Menschen, die erkennen würden, daß mit ihm etwas nicht stimmte, weil er schon seit Tagen nicht zu sehen war.

Ein Paket wird verschickt, im Namen von Holmes, mit allen möglichen verrückten Sachen drin.

Sie bereiten den Anschlag vor.

Er sitzt in seinem Auto und steht die ganze Sache sabbernd durch, weil er unter Drogen steht, und sie ihn nicht dazu bringen konnten, den Amoklauf tatsächlich zu begehen.

Ein gut ausgebildeter Killer, der alles über die Waffen weiß, geht hinein und schießt in Wirklichkeit in Kino 8.

Er verschwindet in einem braunen Geländewagen (dies wurde aufgezeichnet).

Die Zeugen sagen aus, daß der Schütze im Kino nicht wie der Sündenbock aussieht (dies passierte, wird aber wahrscheinlich kippen, da während des Kreuzverhörs an den Zeugen gearbeitet wird).

Die Polizei kommt, der Sündenbock wurde vorprogrammiert zu sagen, daß er es tat (er sitzt immer noch sabbernd im Auto, wo sie ihn fanden)

Er badet es aus.

Das ist das alternative Szenario. Und es könnte erklären, warum niemand irgendein Video zu sehen bekam, nicht einmal die Überwachungskameras im Kino. Es ist alles nur ein schwarzes Loch. NICHTS kam aus diesem Kino heraus. Das allein ist faul.

Sie wollen mir erzählen, daß während der Premiere von Batman DORT NIEMAND MIT EINEM HANDY SITZT UND AUFNIMMT? Kommen Sie, die Leute machen das die ganze Zeit! Und Sie würden den Amoklauf aufgenommen haben, ohne auch nur darüber nachzudenken!

ES GIBT KEIN VIDEO VON DORT? KORREKT!!!

Und Sie sollen auch NICHT DARÜBER REDEN!

3108
(Klicken Sie hier für ein größeres Bild.)

Sie glauben nicht, daß es bei der ganzen Sache möglich ist, daß der Schwanz mit dem Hund wedelt? Lesen Sie dies!

CNN auf frischer Tat beim fälschen von Nachrichten erwischt.

Sehen Sie sich dieses Video an. CNN FÄLSCHT EINE NACHRICHTENMELDUNG.

Ich hasse diese Agentur, die ich nicht einmal als Nachrichtenagentur bezeichnen kann: Creative News Network.

LÜGNER. SEHEN SIE SICH DIES AN!

Aufgepaßt, YouTube hat eine neue Zensur-Methode. Wenn das eingebettete Video nicht funktioniert, können Sie die Zensur per Mausklick umgehen, indem Sie sich hier durchklicken.

Ich bekam E-Mails von Leuten, die sagten: „Dieses Video wurde vom Nutzer entfernt.“ Nun, YouTube hat eine Zensurmethode, die das Video für all jene normal aussehen läßt, die es veröffentlichen oder einbetten, verhindert aber die Betrachtung durch Menschen, die die Seiten besuchen, indem die Mitteilung erscheint: „Dieses Video wurde vom Nutzer entfernt.“ Das geschah mit diesem Video. Das Video ist da, es ist am Leben und es geht ihm gut. Also ist das Video wichtig für sie.



Und unten auf der YouTube-Seite gibt es diesen Kommentar: „Dieses Video ist nicht korrekt übersetzt, ich spreche Arabisch.“ Nun, das ist eine Lüge, denn auf arabisch fragt er nach Gewehrfeuer und die Übersetzung sagt, „sag ihm einfach, er soll schießen“, er feuert einen Schuß ab, und der Reporter springt nicht, ihm wird einfach nur bestätigt, daß der Schütze im Hintergrund die Mitteilung verstehen kann.

Darüber hinaus sind sie mitten im Isha-Gebet, wie der Soundtrack belegt, und das wäre nicht der Fall, wenn alles, was sie später in der Nachrichtensendung erwähnten, wirklich geschah, die Moscheen wären dicht und stumm und ohne Menschen, weil sie in ihren Häusern beten.

In arabischen Ländern spielen die Moscheen die Gebete über hoch oben in den Minaretten montierten Lautsprechern, und sie sind über sehr weite Entfernungen zu hören. Deshalb können Sie in der Sendung mehrere dieser Moscheen hören. Die Tatsache, daß dies im Hintergrund los war, beweist, daß an diesem Tag alles normal war, und daß dieses Video wirklich so war, wie es präsentiert wurde -- ein ABSOLUTER BETRUG. Gegen Ende wird er verbunden und schauen Sie sich an, was sie senden!

Hier ist ein weiteres Video. Dieses konzentriert sich mehr auf Aljazeera. Aljazeera wurde von den Rothchilds geschaffen, es kam aus London, und ist ein zionistischer Nschrichtensender, der die Araber glauben machen soll, sie hätten Massenmedien, die sie repräsentieren. Natürlich ist Aljazeera bei arabischen Themen nicht so dumm wie CNN,weil die Araber zu viel über ihre eigene Welt wissen. ALSO ist Aljazeera perfekt darauf abgestimmt, die Araber glauben zu machen, sie würden repräsentiert werden, während sie so gut wie möglich disinformiert werden. Dies ist ein wichtiges Video:



Ich bleibe bei Aurora dabei, daß der Schwanz mit dem Hund wedelt.

Ich habe jetzt mehrere E-Mails erhalten, in denen Menschen behaupten, Zeugen gewesen zu sein. Meine Meinung zu diesen E-Mails? Zunächst einmal haben meine Seiten insgesamt nur etwa 500.000 Besucher pro Monat. Es ist unmöglich, daß so viele Menschen aus einer Mini-Gemeinschaft meine Seite JEMALS finden würden -- 500.000 / 8.000.000.000 Menschen. Damit errechnet sich eine Chance von 6,25 mal 10 hoch minus 5, daß IRGENDJEMAND, der den Aurora-Amoklauf erlebte, jemals meine Internetseite finden würde, um mir eine E-Mail zu schicken und mir zu erzählen, alles gesehen zu haben. Mehrere E-Mails zu erhalten, bedeutet, daß alle Müll sind.

In ihnen finden sich die vertrauten elitären Schlagworte. Das ist ein Warnsignal. Erinnern Sie sich auch an die ersten beiden Videos ganz oben auf dieser Seite, die BEWEISEN, daß die Medien Nachrichten fabrizieren. Berücksichtigen Sie außerdem die unten verlinkten Polizeibänder. Und was am wichtigsten ist, wenn Sie jetzt diese Bilder blutiger kleiner Mädchen zu sehen bekommen, denen die Füße zerschossen wurden, bitte ich Sie, diese Bilder der Massenmedien zunächst einmal in die Mülltrennung zu schicken, nachdem die alternative Presse sie auf frischer Tat ertappte, für die Massen die Verletzungen im Gesicht eines Mannes, der irgendwo anders in der arabischen Welt getötet wurde, auf das Gesicht von Osama zu kopieren.

3109

Und das ist mein letztes Wort!

Wenn die Massen für das Ziel eines Waffenverbotes darauf hereinfallen, muß es nicht real zu sein.

Berücksichtigen Sie auch diesen Artikel! Ich empfehle Ihnen DRINGEND, diesen Artikel zu lesen. Gehen Sie nach unten, die Seiten von WHAT REALLY HAPPENED sind sehr lang.

FOLGENDER ARTIKEL führte zu ENORM vielen Angriffen auf diese Internetseite.

Polizeifunk BESTÄTIGT: Batman-Amoklauf INSZENIERT, FAUL, EINE ÜBUNG

Ich habe zwei E-Mails von Leuten erhalten, die sagen, Zeugen des Amoklaufs hätten ihre Schilderungen in einem Spiele-Forum und auf Yahoo-Answers veröffentlicht. Ich bleibe bei meiner Meinung, und hier ist der Grund: Die CIA heuerte über eine Million Schläger an, um im den sozialen Netzwerken solche Geschichten zu veröffentlichen und Desinformation zu verbreiten. Wenn es jemals etwas gab, das zeigte, daß alles getürkt ist, dann ist es das Gesicht des Schützen danach, und das Foto weiter unten auf dieser Seite. Ich kaufe es nicht ab, und selbst wenn ich falsch liege, und wirklich etwas passiert ist, der Rest der Geschichte haut nicht hin, dieses Ereignis wurde inszeniert, schlicht und einfach. Und so oder so, diese Polizeibänder sind hörenswert, weil die Details nicht mit der Schönfärberei der Presse übereinstimmen. Kein Schußwechsel mit dem Joker und der Polizei? SEIEN SIE REALISTISCH.

Im ersten abgehörten Polizeifunk (der die ersten 11 Minuten stumm ist, was ein Zeichen dafür ist, daß in den ersten 11 Minuten nichts gesagt wurde) treffen bei Minute 11 die an der Übung beteiligten Polizeieinheiten ein, und sagen, daß alle anwesend sind. Dann, ziemlich genau bei 13 Minuten, wird diskutiert, wo eines der Zentren sein wird. Dann, beginnend bei 14 Minuten, diskutieren sie, wo sie im Einkaufszentrum von Aurora sein werden, um die Übung im Kino von Aurora zu beginnen.

DIE ERSTEN MINUTEN SIND STUMM. LASSEN SIE SICH NICHT TÄUSCHEN, ZU DENKEN, DIESE AUFNAHME WÜRDE NICHTS ENTHALTEN. DAS AUDIOSIGNAL BEGINNT ETWA BEI MINUTE 11.

Ich sprang dann zur letzten, wo sie darüber sprechen, wo die Presse die Fotos machen soll (setting up the press ... for their photo ops), wo die Krankenwagen hin sollen, wo die Familien der „Opfer“ hin sollen, etc. Diese MP3-Aufnahme hat den Polizeifunk im linken Lautsprecher und gleichzeitig die Gespräche der Feuerwehr im rechten Lautsprecher. Es ist offensichtlich, was hier vor sich geht. Denken Sie daran, daß die Leichen und Verletzten wie real erwähnt und gespielt werden, weil es ist eine Übung ist, doch es ist ALLES GETÜRKT, was durch Aufnahme 1 bestätigt wird, und durch diese MP3-Aufnahme, wo sie darüber sprechen, WO FÜR DIE FOTOS DIE PRESSE UND FAMILIEN UND KRANKENWAGEN AUFGESTELLT WERDEN!

Mein ursprünglicher Verdacht wurde durch diese Bänder bestätigt. Den Batman-Amoklauf HAT ES NIE GEGEBEN! Diese MP3-Aufnahmen wurden von Wellaware1.com veröffentlicht und sollen bitte heruntergeladen und anderswo wiederveröffentlicht werden, so daß sie nicht aus der Welt verschwinden. Also kommen sie jetzt von meinen Servern. Ich schlage vor, Sie laden Sie hier herunter, um die Last zu verteilen (ich habe gerade Platz), aber wenn es irgendwelche Probleme gibt, gibt es sie vielleicht noch an der Quelle. Und ich danke Wellaware1.com dafür, die Wahrheit zu verbreiten. Hier sind ALLE Aurora-Dateien. Die erste und letzte sind oben verlinkt (und auch hier unten), es sind diejenigen, auf die ich einen Blick warf.

Ich sah es mir genauer an, als ich vorhatte. Es ist mehr als offensichtlich, daß die Übung für die Polizei nicht von primärer Bedeutung war, sie war nur Nebensache.

1. Vorbereitung der Übung
2. Die Übung läuft (langweiliges Polzeiband, vermischt mit anderen Sachen)
3. Die Übung läuft (langweiliges Polzeiband, vermischt mit anderen Sachen)
4. Die Übung läuft (langweiliges Polzeiband, vermischt mit anderen Sachen)
5. Die Übung läuft (langweilig, angeblich gibt es hier den Schützen)
6. Die Übung läuft (langweilig, angeblich gibt es hier eine zweite Bombe)
7. Wohin mit dem Zeug für die Fotos?

VIELEN DANK an Forumsmitglied Kwai_Chang für den Link zu Wellaware1.com, ich hätte das sonst nie gefunden.

BESTÄTIGT: Der Hund wedelt mit dem Schwanz

Es gibt ernste Probleme mit der Geschichte um den „Amoklauf“ in Colorado.

Es gibt keine Beweise für: LEICHEN, EIN ZERSCHOSSENES KINO, VIDEOAUFNAHMEN VON ÜBERWACHUNGSKAMERAS, DEN LÄCHERLICHEN PLAN (Wie kommt ein arbeitsloser Student an streng kontrollierte militärische Ausrüstung im Wert von 20.000 Dollar) oder andere Dinge, die er hatte. Um mit einer Kamera einen Krankenwagen und ein Dutzend weinender Schauspieler aufzunehmen, braucht man keine Leichen. Warum EIN GROSSER KRANKENWAGEN und nicht viele? Es ist einfacher zu handhaben. Es ist billiger. Warum war die Polizei SOFORT da? Der Hund wedelt mit dem Schwanz, DARAUF KÖNNEN SIE WETTEN!!!

Und am Ende wird es GENAUSO GUT funktionieren. Und warum folgt dieser Amoklauf so dicht auf den in Colorado? Das ist ebenfalls nicht plausibel, es sei denn, dort gibt es eine Gemeinschaft, der diese Aktion von der Machtelite zugewiesen wurden. Ich glaube nicht, daß es jemals passiert ist. BEWEISEN SIE DAS GEGENTEIL. Denken Sie auch an die Festung der Elite unter dem Flughafen Denver -- die neue Basis für alles.

Was bisher dokumentiert wurde: 1 Krankenwagen 1 Feuerwehrauto, mehrere Polizisten, ein Joker, ein T-Shirt mit einem Einschußloch und etwa ein Dutzend weinender Menschen auf Fotos. Keine Krankentragen, keine Aufnahmen von Überwachungskameras, keine Bilder von einem zerschossenen Kino, keine Leichen, die hinausgetragen werden, keine Bilder von Menschen mit irgendwelchen Bandagen oder Verletzungen, NICHTS. Dies ist bestenfalls eine billige Fälschung, die der Öffentlichkeit von den betrügerischen Medien in den Rachen gerammt wird. Und nachdem sie von den Zuschauern von Aljazeera schnell festgenagelt wurden, und nachdem es Menschen gab, die sofort darauf hinweisen, daß das in den USA veröffentlichte Foto des toten Osama eine Fälschung war, scheinen sie kein Risiko mit Bildagenturen eingehen zu wollen, und daher sehen wir NICHTS VON BEWEISBARER SUBSTANZ.

Vielleicht eine Theorie mit einem Flugzeug? Keiner? Wahrscheinlich zu Recht!

Wenn Sie sich die Dinge klar machen, die ich oben erwähnte, dann sehen die bisher veröffentlichten Bilder wirklich wie eine ultradumme Fälschung aus. Halten Sie diesen Moment fest, denn wenn die Menschen aufwachen, werden sie den Auftrag geben, unzählige gefälschte Fotos zu machen. Bis jetzt schlafen sie ruhig.

3106

Und ich bitte Sie eindringlich, sich den folgenden Filmtrailer für Wag the Dog -- Wenn der Schwanz mit dem Hund wedelt anzusehen, damit Sie das Konzept verstehen und Ihnen klar wird, wie einfach so etwas wie dieser Amoklauf gefälscht werden kann.



Ein Stellengesuch der CIA:



Und auf Wunsch die Bildschirmfotos:
(Klicken Sie hier für ein größeres Bild)

3110
Hier finden Sie den Originalartikel, BOMBSHELL!!!

Nach dem Holocaust: Eine Familie ist wieder da

Jan Crawford über Holozombies.

(Bevölkerungszahlen aus dem World Almanac -- 1934: 682.400.000 Christen, 15.315.000 Juden -- 1948: 592.406.542 Christen, 15.753.638 Juden -- Können Sie rechnen?)
Piecing A Family Back Together

Zusammenkunft nach dem Holocaust beendet Jahre des Zweifels

29. Juni 1987 -- Lucia Müller blickte im Zimmer auf ihre Verwandten, alle sangen „Schalom Alechem“ („Sholom Alechem“), um den Sabbat zu segnen, sie weinte.

Vierzig Jahre zuvor dachte sie, ihre Schwester und eine Tante wären die einzigen Mitglieder ihrer Familie, die den Holocaust überlebten. An diesem Wochenende sah sie es anders: Über 130 Cousins und Cousinen aus ihrer Generation bis zu der ihrer Enkelkinder versammelten sich aus der ganzen Welt für ein Familientreffen der Mintz' in Chicago.

Für viele ihrer durch Krieg und Migration in der ganzen Welt verstreuten Verwandten war es das erste Treffen.

„Ich hätte nie geglaubt, daß so etwas passieren könnte“, sagte Lucia Müller, die 1944 in Belgien aus einem Nazi-Konzentrationslager befreit wurde und sechs Jahre später nach Chicago zu ihrer Tante emigrierte. „Mir war nie bekannt, daß ich eine große Familie hatte, und nachdem Mutter und Vater getötet wurden ... Mir fehlen die Worte, um zu sagen, was das bedeutet.“

Obwohl Lucia Müller vielen aus ihrer Sippe vor diesem Wochenende begegnete, kamen sie nie als Gruppe zusammen. Aber am Freitagabend, segneten sie in Glencoe zusammen den Sabbat. Am Samstagabend feierten alle in Lincolnwood im Hotel Hyatt. Am Sonntag gab es in Winnetka ein Familienpicknick.

Dieses Miteinander von 130 Menschen, die am Familientreffen der Mintz' teilnahmen, war eine Zeit der Umarmungen und Tränen, die Erinnerungen und Erfahrungen brachte.

Unter den Menschen aus Chicago, Florida und Kalifornien fanden sich bei dem Wiedersehen Familienmitglieder aus Tel Aviv, Paris und Sao Paulo.

„In Frankreich dachte ich, es gab nur meinen Vater und mich“, sagte Helene Pomeranc, 41, aus Paris. „Ich hatte den Eindruck, daß ich keine Familie oder Verwandten hatte, dann kam ich hierher.“

Pomeranc und viele andere, die zu dem Wiedersehen kamen, wurden vom Chicagoer Künstler Harry Mintz kontaktiert, dessen unmittelbare Familie ebenfalls im Holocaust getötet wurde. Mintz, der von 1956 bis 1969 an der „School of the Art Institute of Chicago“ Malerei und Zeichnung unterrichtete, begann die Suche nach Verwandten vor mehr als 30 Jahren, als er in europäischen Zeitungen Anzeigen aufgab und Tausende von Telefonbuchseiten durchging. Er traf Lucia Müller in den 1950er Jahren, kurz nachdem sie in die Vereinigten Staaten kam.

Seine Bemühungen waren erstmals im Jahr 1976 erfolgreich, als er einen Cousin in Israel entdeckte, der ihn zu anderen Verwandten in Brasilien und Frankreich führte.

„Ich verlor meinen Vater, meine Mutter, alle“, sagte Mintz, 79, der den Holocaust überlebte, weil er Polen kurz vor Kriegsausbruch verlassen hatte. „Ich hatte ein tiefes psychologisches Bedürfnis, meine Wurzeln zu finden. Ich glaube, ich hatte eine gewisse Überlebensschuld. Aber ich hatte das Bedürfnis, etwas zu erfüllen.“

Doch Mintz rechnet sich die Familienfeier, deren Organisation fast zwei Jahre dauerte, nicht als Verdienst an. „Ich dachte nicht einmal daran, daß dies stattfinden würde“, sagte er. „Viele dachten ‚Tu etwas‘, weil ich einige Familienangehörige aufspürte. Das war als Gefühl vielleicht eine Inspiration, weil ich aus verschiedenen Teilen der Welt Menschen fand.“

Bob Mintz, der sogenannte „Familienhistoriker“, der mit 10 anderen Familienmitgliedern aus Chicago eng zusammenarbeitete, um die Namen von Verwandten zu sammeln, den Stammbaum der Familie zu zeichnen und die Zusammenführung zu organisieren, sagte, sein Vater impfte ihm den Wunsch ein, die Sippe zu finden.

Bei der Zusammenkunft an diesem Wochenende hat sich die Familie Mintz aber geschworen, in Kontakt zu bleiben, um sich in mehreren Jahren erneut bekannt zu machen und auf Neuzugänge zu treffen. Bob Mintz erklärte seinen Verwandten am Samstagabend, der Stammbaum der Nachkommen „wird nie vollständig sein, weil wir immer die Namen neuer Kinder hinzufügen, die geboren werden“.

„Ich hoffe“, sagte er, „wir werden der Familie Mintz ewig Namen hinzufügen“.
Hier finden Sie den Originalartikel, Piecing A Family Back Together.

Mittwoch, 30. Januar 2013

Alle Kinder sind Kinder des Staates

Joseph A. D'Agostino über den Schönen Neuen Bürger.
Children of the State

So etwas wie Kinder anderer Leute gibt es nicht.“ -- Hillary Clinton, 1996

Konservative glauben, daß der Sozialismus weitgehend besiegt ist, oder daß Steuern und Ausgaben seine größte verbleibende Gefahr darstellen. Sie vergessen, daß der Traum liberaler linker Revolutionäre seit Jahrhunderten nicht nur darin besteht, den sozialen Status und den Reichtum gleichzumachen, sondern darin, alle Unterschiede zwischen den Bürgern ihrer idealen Republik zu beseitigen. Seit Marx zielen alle diese Revolutionäre darauf ab, die Familie zu zerstören.

Eine undemokratische Institution

Die Familie ist eine sehr undemokratische Institution. Die Kernfamilie besteht aus einem Mann und einer Frau, eine genau bezeichnete und nicht emanzipierte Zwangsjacke einer sozialen Struktur. Sie verfügt über eine Loyalität zueinander, die größer ist als die gegenüber der Gesellschaft insgesamt und auch eine Hingabe für ihre eigenen Kinder, über die sie Autorität haben -- und jede private Autorität ist ein Rivale für die Autorität der Regierung. Für einen wahren Demokraten verstößt diese Bevorzugung des eigenen Ehepartners und der eigenen Autorität über die eigenen Kinder gegen den Grundsatz der Gleichheit, der verkündet, daß wir alle genau gleich behandeln müssen. Für den modernen demokratischen Etatisten schwächen diese Loyalitäten und Autoritäten seine eigene Macht und hemmen die permanente, anhaltende Konzentration aller Autorität in einer Zentralregierung.

Stephen Baskervilles „In Verwahrung genommen: Der Krieg gegen Väter, Ehe und Familie“ („Taken Into Custody: The War Against Fathers, Marriage, and the Family“) beschreibt detailliert, wie weit es liberalen Linken gelungen ist, die Familie abzuschaffen. Natürlich weiß jeder mit oberflächlichen Kenntnissen über den Zustand der Familie, daß sie weitgehend zerstört wurde, die meisten Kinder verbringen zumindest einen Teil ihrer Kindheit zu Hause ohne einen ihres biologischen Elternteils, die Scheidungsrate liegt bei über 40 Prozent, die Rate unehelicher Geburten wird immer größer, und das verschuldensunabhängige Scheidungsrecht macht die Ehe rechtlich unverbindlicher als einen Smartphone-Vertrag.

Doch was die meisten nicht wissen, selbst wenn sie Familiensachen verfolgen, ist, daß unsere Familiengerichte nahezu allmächtig sind, daß sie Gerichte sind wie Heinrichs VII. nicht an das Gesetz gebundene „Star Chamber“, die die Rechtsstaatlichkeit, traditionelle Rechte und die Verfassung selbst offen ablehnen. Familiengerichte sind Zivilgerichte oder Gerichte der Billigkeit, keine Strafgerichte, so daß die meisten verfassungsmäßigen Schutzmaßnahmen und Verfahren nicht gelten, auch wenn diesen Gerichten enorme Macht gegeben wurde. Sie nehmen Paaren aufgrund der fadenscheinigsten Mißbrauchsvorwürfe von Lehrern oder Nachbarn routinemäßig ohne Gerichtsverfahren die Kinder weg, sie verbieten einem oder beiden Elternteilen nach der Scheidung den Kontakt mit ihren Kindern oder schränken ihn ein, ohne jegliche Anzeichen für Fehlverhalten seitens der Eltern, sie befehlen Eltern die Zahlung von Gebühren für Rechtsanwälte und Psychotherapeuten, die sie nicht bestellt haben, und sie schicken Eltern ohne mündliche Verhandlung ins Gefängnis.

Die Macht der Gerichte

Dieses ausgezeichnete Buch dokumentiert sorgfältig die extreme Kontrolle dieser Gerichte und wie sie von treulosen Müttern -- und zunehmend auch von treulosen Väter -- genutzt werden, um den anderen Elternteil aus der Familie zu werfen und seinen Lohn für sich selbst auszugeben. Dann müssen diese Mütter den Gerichten natürlich in jeder Hinsicht gehorchen, wie ihre Kinder erzogen und gebildet werden, und die Gerichte tun sich keinen Zwang an, staatlich anerkannte Methoden zu verfügen. Baskerville kennt seinen Gegenstand in- und auswendig und liefert im Anhang 974 Punkte zu Dokumentationen und weiterführender Literatur. Er bietet außerdem faszinierende psychosoziale Spekulationen, warum in den letzten Jahrzehnten die Elternschaft und insbesondere die Vaterschaft als Kulmination einer langen Revolte gegen die weitgefaßte soziale Vaterschaft organischer Gesellschaften und traditioneller Monarchien -- und gegen Gott selbst -- unter einen so starken Angriff geraten ist.

Wer glaubt, daß die Vereinigten Staaten trotz der gelegentlichen Mißbrauchsfälle eine gerechte Rechtsordnung hat, wird dies wahrscheinlich ignorieren. Doch wenn die Gerichte die Abtreibung-nach-Bedarf zu einem verfassungsmäßigen Recht erklärt haben, egal was der Gesetzgeber sagt, und wenn die Gerichte die Regierung ermächtigt haben, Land ohne Entschädigung zu konfiszieren, wenn darauf eine vom Aussterben bedrohte Art gefunden wird, ist das dann so unvorstellbar?

Baskerville weist wiederholt darauf hin, daß es kein Geheimnis ist, daß Familiengerichte auf diese Weise funktionieren. Sie verfügen offiziell über die Befugnisse, die sie jeden Tag tausende Male nutzen. Widerwillig geschiedene Väter und Kinder tragen die Hauptlast der Familiengerichtsindustrie, die jedes Mal profitiert, wenn eine Familie zerbricht, aber finanziell immer verliert, wenn eine Familie zusammen bleibt. Eine Mutter, die sich einseitig von ihrem Mann scheiden läßt (who unilaterally divorces her husband), erhält für ihre Kinder für den größten Teil der Zeit das hauptsächliche Sorgerecht -- und obendrein noch finanzielle Unterstützung. Das verschuldensunabhängige Scheidungsrecht der einzelnen Staaten unterstellt in der Regel kein Fehlverhalten auf Seiten des Vaters, geschweige denn einen Nachweis. Es ist unwichtig: Will eine Seite die Ehe zerstören, dann zahlt die andere -- und nun, da immer mehr Männer mitspielen, fangen die Mütter an, zu verlieren. Doch im Gegensatz zu dem auch von konservativen Journalisten dargestellten Bild, werden mindestens zwei Drittel der Scheidungen von Frauen gewünscht und nicht von Männern. Es sind mehr Frauen als Männer, die heute die Familien zerstören.

Väter werden zu Hause gebraucht

Wie Baskerville erklärt, lautet der Konsens unter den überwiegend liberalen linken Sozialwissenschaftlern, daß Kinder ohne ihre leiblichen Väter zu Hause viel eher mißbraucht werden, arm sind und psychische Probleme entwickeln. Mehr als Rasse oder Einkommen, oder Rasse und Einkommen zusammen, ist die Abwesenheit des Vaters ein Bewertungsindex oder Prädiktor für Jugendkriminalität, Drogenmißbrauch und psychische Erkrankungen. Indem die Anwesenheit ihrer Väter in ihrem Leben verringert wird, schadet Scheidung den Kindern weit häufiger als sie ihnen hilft -- sogar Wissenschaftler können es sehen.

Baskerville, ein langjähriger Aktivist für die Rechte von Vätern und jetzt Professor am Patrick Henry College, bietet eine Horrorgeschichte nach der anderen: Dem unfreiwillig geschiedenen Vater wird befohlen, zwei Drittel seines Einkommens an Alimenten zu zahlen, der Mann, der keines Verbrechens schuldig ist, kommt ins Gefängnis, weil er zu seinen Kindern auf der Straße Hallo sagte. Da Familiengerichte in der Regel unbeaufsichtigt im Geheimen arbeiten, gibt es keine Möglichkeit, zu sagen, wie verbreitet solche Greuel sind. Der wahre Horror ist aber die Routine: Die Macht der Gerichte, den Zugang der Eltern zu ihren Kindern zu kontrollieren und die Finanzierung ihrer Leben zu bestimmen, sobald der betrügende Ehepartner beschließt, den anderen zu verlassen.
Hier finden Sie den Originalartikel, Children of the State.

In den Worten von Thomas Bernhard:
„Der Staat denkt, die Kinder sind die Kinder des Staates und handelt entsprechend und tut seit Jahrhunderten seine verheerende Wirkung. Der Staat gebiert in Wahrheit die Kinder, nur Staatskinder werden geboren, das ist die Wahrheit. Es gibt kein freies Kind, es gibt nur das Staatskind, mit dem der Staat machen kann, was er will, der Staat bringt die Kinder auf die Welt, den Müttern wird nur eingeredet, daß sie die Kinder auf die Welt bringen, es ist der Staatsbauch, aus dem die Kinder kommen, das ist die Wahrheit. Hunderttausende kommen alljährlich aus dem Staatsbauch als Staatskinder, das ist die Wahrheit. Die Staatskinder kommen aus dem Staatsbauch auf die Welt und gehen in die Staatsschule, wo sie von den Staatslehrern in die Lehre genommen werden. Der Staat gebiert seine Kinder in den Staat und läßt sie nicht mehr aus. Wir sehen, wohin wir schauen, nur Staatskinder, Staatsschüler, Staatsarbeiter, Staatsbeamte, Staatsgreise, Staatstote, das ist die Wahrheit. Der Staat macht und ermöglicht nur Staatsmenschen, das ist die Wahrheit. Den natürlichen Menschen gibt es nicht mehr, es gibt nur noch den Staatsmenschen und wo es noch den natürlichen Menschen gibt, wird er verfolgt und zu Tode gehetzt und / oder zum Staatsmenschen gemacht.“

Dienstag, 29. Januar 2013

Obamas Südafrika-Inspiration

Joel B. Pollak über Südafrikas realparadiesische Verfassung und, und, und.
Obama's South African Inspiration: Why It Matters

In einem Interview mit dem Herausgeber (Anm.: Editor at Large -- hier eher das fünfte Rad am Wagen) von BREITBART NEWS, Ben Shapiro, machte der Republikanische Senator für Kentucky, Rand Paul, die scharfsinnige Beobachtung, daß Barack Obama unserer Verfassung nicht nur skeptisch gegenübersteht, sondern auch ein alternatives Modell vor Augen hat: Südafrikas Verfassung. Seit das Dokument Mitte der 1990er Jahre, in Südafrikas Übergang zur Demokratie, verabschiedet wurde, ist es für Amerikas liberale linke Rechtsgelehrte das Objekt der Begierde.

Von einem bestimmten Abschnitt der südafrikanischen Verfassung, der „Bill of Rights“, den sogenannten „positiven“ oder sozioökonomischen Rechten, sind die liberalen Linken regelrecht besessen, darunter das Recht auf Behausung, das Recht auf eine saubere Umwelt, das Recht auf Gesundheit, das Recht auf Nahrung und Wasser, und so weiter. Südafrikas „Bill of Rights“ verhindert auch Diskriminierung auf Grundlage einer Vielzahl von Kategorien, darunter soziales Geschlecht, sexuelles Geschlecht, Kultur, sexuelle Orientierung und Schwangerschaft.

Wenn das wie die Hitparade der „progressiven“ Bewegung klingt, dann deshalb, weil viele Rechtsgelehrte, die Südafrikas Verhandlungen über eine Verfassung beeinflußten, aus den Vereinigten Staaten stammen. Einer der wichtigsten war Professor Frank Michelman der juristischen Fakultät Harvard, dessen Beitrag für Südafrikas Lehre der sozioökonomischen Rechte im vergangenen Jahr von Sandile Ngobo, Richter am südafrikanischen Verfassungsgericht, gelobt wurde.

Michelman, der an Harvard lehrte, als Obama studierte, war auch einer der wenigen Anhänger von Derrick Bell, dem Pionier der Kritischen Rassentheorie. Bell glaubte, daß das amerikanische Rechtssystem die weiße Vorherrschaft verankert, und daß die Verfassung -- selbst nach den Änderungen nach dem Bürgerkrieg -- grundsätzlich rassistisch war. Die einzige Erlösung, so argumentierte er, wäre die Verabschiedung von Änderungen, die sozioökonomische Rechte garantieren.

...

Read on: Obama's South African Inspiration: Why It Matters
Der Rest des Artikels geht leider nicht weiter auf Frank Michelman ein, sondern auf und, und, und.

Was den Suchtrieb weckte.

Was den Suchtrieb befriedigte, war dieser interessante Teil in Frank Michelmans Biographie:
...

Präsentationen

Michelman, Frank I. „Grundlagen einer Verfassung“ -- Grundsatzrede für eine Konferenz zum 20. Jahrestag von Israels Menschenrechtsrevolution, 19. Dezember 2011.

Vollständiger Text: www.ssrn.com

(Dies ist der Text meiner Grundsatzrede für die Eröffnungssitzung einer dreitägigen Konferenz in Israel zum 20. Jahrestag der Verabschiedung von zwei israelischen Grundgesetzen -- Grundgesetz: Menschenwürde und Freiheit sowie Grundgesetz: Berufsfreiheit. Die Eröffnungssitzung wurde in der Knesset abgehalten und vom Präsidenten der Knesset eingeführt.)

Michelman, Frank I. Zwei Arbeiten über verfassungsrechtliche Eigentumsklauseln, 19. Dezember 2011.

(Diese zwei auf Seminaren zum öffentlichen Recht an der Hebräischen Universität Jerusalem vorgestellten Arbeiten, befassen sich mit der Frage, in einer verfassungsrechtlichen „Bill of Rights“ eine „Eigentums“-Klausel einzubeziehen (oder nicht). Beide Arbeiten werden im Jahr 2012 veröffentlicht, eine in der „Stellenbosch Law Review“ (Südafrika) und die andere in der Zeitschrift „Constellations“. Abzüge auf Anfrage des Autors.)

...


Anhang

Der interessante Teil im Original:
...

Presentations

Michelman, Frank I. "Constitutional Essentials"(Keynote Address for a Conference on the 20th Anniversary of Israel's Human Rights Revolution) (December 19, 2011).

Full text: www.ssrn.com

(This the text of my Keynote Address for the opening session of a three-day conference in Israel on the 20th Anniversary of the enactment of two of Israel's Basic Laws -- Basic Law: Human Dignity and Liberty and Basic Law: Freedom of Occupation. The opening session was held at the Knesset and was introduced by the Speaker of Knesset)

Michelman, Frank I. Two Papers on Constitutional Property Clauses (December 19, 2011).

(These two papers, as presented at a Public Law Workshop at Hebrew University, Jerusalem, deal with the question of including (or not) a "property" clause in a constitutional bill of rights. Both will be published in 2012, one in the Stellenbosch Law Review (South Africa) and the other in the journal Constellations. Copies available on request from the author)

...

Montag, 28. Januar 2013

Google steckt 200 Millionen Dollar in texanischen Windpark

Zain Shauk über die neuesten Fortschritte in den Gewerben und Manufacturen zur Rettung der Welt.
28

Google hat wieder einmal weit ausgeholt, um in ein Projekt für erneuerbare Energien zu investieren, diesmal fließen 200 Millionen Dollar in einen Windpark in der texanischen Region Panhandle, erklärte der Konzern am Mittwoch.

Das „Spinning Spur Wind Project“, etwa 35 Meilen von Amarillo, hat 70 Siemens-Windturbinen mit einer Leistung von jeweils 2,3 Megawatt.

Der von „EDF Renewable Energy“ gebaute 161-Megawatt-Windpark wurde im Dezember in Betrieb genommen.

„Wir suchen Projekte wie ‚Spinning Spur‘, weil dies nicht nur zusätzliche erneuerbare Energien schafft und die örtliche Wirtschaft stärkt, sondern auch intelligente Investitionen darstellen, die im Verhältnis zu den Risiken attraktive Renditen bieten und uns Investitionen in einem breiten Spektrum von Vermögenswerten ermöglichen“, erklärte Kojo Ako-Asare, der leitende Unternehmensfinanzierungsmanager, auf Googles Blogseite.

„Spinning Spur“ ist der neueste Zugang im 1 Milliarde Dollar schweren Erneuerbare-Energien-Portfolio des Unternehmens in Mountain View.

Eine andere Energieinvestition von Google ist der Windpark „Atlantik Wind Connection“ vor der Küste, der 7.000 Megawatt an Windenergie erzeugen soll.

Das Projekt soll laut Google die Windkraft vor der Atlantikküste entlang einer Strecke von 250 Meilen vorantreiben, von New Jersey bis Virginia. An der ersten Phase des Projekts hat das Unternehmen eine Beteiligung in Höhe von 37,5 Prozent. (Anm.: In der zweiten Phase sieht man wahrscheinlich zu, daß man rechtzeitig aussteigt.)

Google hat auch 280 Millionen investiert, um einen Fonds zu schaffen, der bei der Finanzierung von Solarinstallationen in Eigenheimen durch SolarCity aus San Mateo helfen soll.

SolarCity zahlt für die Installation und Wartung von Solaranlagen an Häusern, mit Kunden, die an die Firma Voraus- oder monatliche Mietzahlungen leisten, so Google.

Das Unternehmen hat seit 2010 insgesamt 11 Erneuerbare-Energien-Investitionen getätigt.

„Insgesamt sind die Erneuerbare-Energien-Projekte, in die wir investiert haben, in der Lage, 2 Gigawatt Leistung zu erzeugen“, wirbt erklärte Google auf seiner Blogseite.

Ein Gigawatt sind 1.000 Megawatt. Nach Schätzungen des wichtigsten staatlichen Netzbetreibers kann ein Megawatt unter normalen Bedingungen 500 bis 700 durchschnittliche texanische Haushalte versorgen, oder etwa 200 an den heißesten Tagen.

Für den vom Windpark „Spinning Spur“ erzeugten Strom wurde laut Google SPS unter Vertrag genommen, ein Versorger für Texas und New Mexico.
Hier finden Sie den Originalartikel, Google puts $200 million in Texas wind farm.

Arthur Robinson rechnete bereits 2009 nach, wie windig Googles Investitionen sind.
Googles 1500-Dollar-Kaffeemaschinen

Google Inc. verbringt sehr viel Zeit damit, sein selbst geschaffenes Image eines „grünen“ Unternehmens zu polieren -- weitgehend mit Hilfe der Solaranlage auf der Unternehmenszentrale. Google versucht auch, den Gesetzesentwurf der Regierung zum Emissionshandel zu unterstützen, indem so getan wird, als könnten Kohlenwasserstoff-, Atom- und Wasserkraft durch Solarkraft ersetzt werden.

Google erklärt, seine Multimillionen-Dollar-Solaranlage hätte in den vergangenen zwei Jahren genügend Strom erzeugt, um 5.158 Kaffeemaschinen täglich eine Stunde lang betreiben zu können. Google erwähnt jedoch nicht, daß diese Solaranlage nicht genügend Strom erzeugt, um die Computer für Googles Suchmaschine pro Tag auch nur für eine Minute betreiben zu können, und daß jede Kaffeemaschine, wenn man sie mit Solarkraft betreiben würde, pro Stück etwa 1.500 Dollar kosten würde.

Google behauptet, daß die Gebäude der Zentrale in Mountain View, Kalifornien, mit Sonnenkollektoren zugepflastert sind, die eine Leistung von 1,6 Megawatt haben. Die Installation wurde im Juni 2007 beendet, etwa zur gleichen Zeit wie die 14-Megawatt-Solaranlage auf dem Nellis Luftwaffenstützpunkt für 100 Millionen Dollar, die der „Energie-Experte“ Obama -- der jetzt versucht, die Energiewirtschaft der Vereinigten Staaten zu kontrollieren -- kürzlich besuchte und als Beispiel dafür ankündigte, was seine Regierung für Amerika plant.

Am 21. Juni 2009 meldete Google, daß diese Anlage 4.592.364 Kilowattstunden Strom erzeugt, oder etwa 2,29 Gigawattstunden pro Jahr. Nellis meldet 30,1 Gigawattstunden pro Jahr. Nellis produziert also 25 Prozent der angekündigten Menge und Google produziert 16 Prozent. Die scheinbaren Verluste von 75 Prozent und 84 Prozent entstehen, weil die Sonne nicht 24 Stunden am Tag scheint, und weil diese Anlagen üblicherweise überschätzt werden. Tatsächlich erzeugt die Anlage von Google im Durchschnitt nur 0,26 Megawatt -- nicht 1,6 Megawatt.

Google prahlt damit, daß die durchschnittliche 24-Stunden-Leistung der Solaranlage ausreicht, um 5.158 Kaffeemaschinen täglich eine Stunde lang zu betreiben -- basierend auf den täglichen Nachrichtenmeldungen. Die Kosten dieser Solaranlage werden jedoch nicht genannt. Wenn wir davon ausgehen, daß die Anlagen bei Google und Nellis ähnlich kostengünstig sind -- die Technologie von beiden entspricht dem Jahr 2007 und unsere Annahme erlaubt technische Unterschiede in den Anlagen, wie die Positionsüberwachung bzw. Positionskorrektur (Solar-Tracking-Arrays) bei Nellis -- dann kostete die Anlage von Google schätzungsweise 7.500.000 Dollar. Mit den aktuellen Strom- und Wartungskosten wird sich diese Solaranlage nicht einmal in mehr als 40 Jahren bezahlt machen, so daß sie nichts produziert, was einen Ertragswert hat.

Läßt man die Abschreibung, die Reinigung der Kollektoren, sowie die Mitarbeiter, die für die Anlage zuständig sind unberücksichtigt, dann ergeben diese 7.500.000 Dollar pro Kaffeemaschine 1.454 Dollar. Kostet eine Kaffeemaschine dann mit einem Händlerrabatt vielleicht 46 Dollar und schafft es die Solaranlage von Google, sie pro Tag durchschnittlich eine Stunde zu betreiben, dann beträgt der Preis pro Kaffeemaschine 1.500 Dollar.

Um es klarzustellen: Google ist ein privates Unternehmen. Wenn die Direktoren ihren Mitarbeitern Kaffeemaschinen für 1.500 Dollar zur Verfügung stellen wollen, dann gibt es keinen Grund, sich darüber zu beklagen. Immerhin ist dies nicht unser Geld -- oder vielleicht doch? Google verrät nicht den Ursprung der Mittel, mit denen die Solaranlage gebaut wurde -- fast alle von diesen Anlagen in den Vereinigten Staaten werden jedoch mit Steuergeldern des Bundes und der Länder gebaut. Diese Steuergelder setzen sich aus Steuergutschriften, Steuervergünstigungen, Zuschüssen öffentlich finanzierter Organisationen, und anderen steuerlichen Subventionen zusammen. Wahrscheinlich wurden diese 1.500-Dollar-Kaffeemaschinen also auf Kosten der Steuerzahler aufgestellt.

Google hat weder eine praktische, Energie erzeugende Solaranlage gekauft, noch wurde deren Kauf vom Steuerzahler akzeptiert. Stattdessen beschaffte sich Google eine 7.500.000 Dollar teure Werbung. Google stellt sich selbst als ein „grünes“ Unternehmen dar -- wie grün ist es aber wirklich?

Googles Geschäft ist die Internetsuche. Die Ausrüstung besteht primär aus riesigen Reihen von Computern, die so viel Energie brauchen, daß das neue Rechenzentrum, das derzeit in Oregon in der Stadt The Dalles gebaut wird, in der Nähe des Wasserkraftwerks „Columbia River Hydroelectric Power“ liegt -- nicht in der Nähe einer Solaranlage.

Wie bei dem Solar-Werbe-Projekt hält Google auch die Kosten des Stromverbrauchs der Computer geheim. Die Leistungsaufnahme der Anlage in Oregon wird auf 100 Megawatt geschätzt, 24 Stunden am Tag, 365 Tage pro Jahr. In den Vereinigten Staaten hat Google schätzungsweise 19 solcher Zentren und 17 weitere werden in anderen Ländern gebaut oder sind in der Entwicklung. Die Anlage in der Stadt The Dalles ist eine der größten. Wenn wir davon ausgehen, daß die Zentrale in der Stadt The Dalles etwa das Doppelte der durchschnittlichen Größe hat, dann verbraucht Google in den USA schätzungsweise 1.000 Megawatt -- oder etwa die Leistung eines Atomreaktors von Palo Verde. Selbst wenn der tatsächliche Verbrauch von Google nur halb so hoch sein sollte, ist unsere Analyse noch brauchbar.

Würde Google mit Sonnenkollektoren, wie den am Firmensitz angepriesenen, 1.000 Megawatt Leistung produzieren, würde der Bau etwa 30.000.000.000 Dollar kosten. Außerdem wären die Kunden von Google unglücklich, wenn sie die Internetdienste nur zur Mittagszeit und bei gutem Wetter nutzen könnten, so daß die meiste Zeit eine Kohlenwasserstoff-Anlage oder ein Atomkraftwerk nötig wäre, um die benötigte Leistung zu liefern.

Wäre die Anlage mit der effizienteren Positionskorrektur aus Nellis ausgestattet, würde diese 1.000-Megawatt-Solaranlage eine Fläche von 40.000 Hektar oder 163 Quadrat-Kilometern (63 square miles) bedecken. Da Googles Gewinn pro Jahr etwa 4.000.000.000 Dollar beträgt, wären für den Bau dieser Anlage die gesamten Unternehmenserträge aus acht Jahren erforderlich -- wahrscheinlich eine Ausgabe, die das Management lieber bleiben läßt.

Alternativ könnte Google die 30.000.000.000 Dollar vom amerikanischen Steuerzahler über Freunde in Washington erhalten -- Google ist sehr Obama-freundlich. Damit wären die Führungskräfte von Google jedoch staatlichen Lohnkontrollen unterstellt.

Die Direktoren von Google haben für ihre Computer definitiv die beste Option gewählt. Sie betreiben ihr energieintensives Unternehmen mit Kohlenwasserstoff, Kernenergie und Wasserkraft -- ihre „grüne“ Energie beschränken sie auf Kaffeemaschinen und andere kleine Dinge an ihrem Firmensitz. Die Energie, die Google in ihren Computer-Anlagen verwendet, trägt dazu bei, ein sehr nützliches Produkt zu schaffen, wie vieles andere, das die Amerikaner mit Energie produzieren können. Weder Google noch das Vermögen seiner Gründer würde ohne die Energie-Wirtschaft, die durch Amerikas freies Unternehmertum geschaffen wurde, existieren -- eine Wirtschaft, die durch die Technikfeinde der „grünen“ Obama-Administration jetzt dämonisiert wird.

Das Google-Werbeabteilung praktiziert jedoch unverhohlene Heuchelei. Statt damit zu werben, daß die durchschnittliche 24-Stunden-Leistung ihrer Solaranlage in der Lage ist, 5.158 Kaffeemaschinen für eine Stunde zu betreiben -- warum sagen sie uns nicht, wie lange die durchschnittliche 24-Stunden-Leistung ihrer Solaranlage Google selbst betreibt? Aus unserer Berechnung anhand dieser Zahlen sind es 23 Sekunden pro Tag.

Berücksichtigt man die Unsicherheiten aus Googles Verschwiegenheit, schätze ich, daß die gesamte 24-Stunden-Leistung aus Googles Solaranlage ausreichen wird, um Google täglich 10 bis 60 Sekunden zu betreiben -- auf Anfrage weigerte sich Google, Informationen bereitzustellen, die eine genaue Schätzung erlauben würden.

Die Amerikaner importieren derzeit 30 Prozent ihres Energiebedarfs -- ein Luxus, den sie sich nicht mehr leisten können. Diese 30 Prozent werden nicht in Amerika erzeugt, weil die Steuererhöhungen und Regulierungen sowie das Sponsoring zugunsten von Rechtsstreitigkeiten gegen die amerikanische Energiewirtschaft in den vergangenen 40 Jahren ein wirtschaftliches Umfeld geschaffen haben, das für die Produktion von Energie sehr ungünstig ist. Obwohl die Vereinigten Staaten also über ausreichende nukleare Ressourcen, Kohle, Öl, Erdgas und andere Kohlenwasserstoff-Ressourcen verfügen, wird die meiste neue Energie stattdessen im Ausland erzeugt.

Der Kongreß und die Obama-Regierung treiben einen neuen „Energie-Gesetzesentwurf“ voran, einschließlich des sogenannten „Emissionshandels“, was die Besteuerung und Regulierung der Energiewirtschaft stark erhöhen wird. Um diese Unterdrückung des freien Unternehmertums zu verkaufen, werben die Politiker in Washington für schicke Energietechnologien wie Sonne und Wind, ohne zu erwähnen, daß diese Methoden nur sehr geringe Mengen an Energie erzeugen und mit hohen Kosten verbunden sind. Diese Kosten sind so hoch, daß sie nicht nur enorme Subventionen durch den Steuerzahler erforderlich machen, sondern gar nicht erst in ausreichender Menge finanziert werden können -- was zu Energieknappheit und hohen Energiepreisen führt, und letztlich zu Rationierungsmaßnahmen und sinkendem Wohlstand.

Google unterstützt diese politische Farce. Zur Versorgung des unbedeutenden Bürobedarfs und zur Verbesserung des öffentlichen Images verwendet Google Sonnenenergie, und um das Geschäft am laufen zu halten, werden gleichzeitig große Energiemengen genutzt, die durch Kernkraft, Kohlenwasserstoff und Wasserkraft erzeugt werden. Google denkt wohl, daß sich die Amerikaner durch „grüne“ Werbung dazu verlocken lassen, die Produkte von Google zu nutzen und die politische Agenda ihrer Freunde zu unterstützen.

Diese Heuchelei sollte nicht belohnt werden, und Google sollte sich nicht daran beteiligen.

Dr. Arthur Robinson ist Präsident und Forschungsprofessor am „Oregon Institute of Science and Medicine“.
Hier finden Sie den Originalartikel, Google's $1,500 coffee makers.

Sonntag, 27. Januar 2013

Versteckte Kamera: Britischer Rabbiführer befiehlt Mißbrauchsopfer, der Polizei nichts zu sagen

Miriam Shaviv über den Umgang mit Kindesmißbrauch in einer der aktivsten Parallelgesellschaften Großbritanniens.
UK Haredi chief caught telling alleged victim not to tell police about abuse
(Anm.: Außerirdische? Meeresbewohner? Politiker? Kein Programmhinweis auf die Täter?)

Der Führer der britischen Haredi-Gemeinschaft ist auf Video gefilmt worden, als er einem mutmaßlichen Opfer von sexuellem Mißbrauch befahl, den Vorwurf nicht der Polizei zu melden.

Rabbi Ephraim Padwa, Leiter der „Union der orthodoxen hebräischen Kongregationen“ („Union of Orthodox Hebrew Congregations“, Kedassia), wurde von einem Gemeindemitglied aufgenommen, das für eine Dokumentation für CHANNEL 4 über haredischen Kindesmißbrauch eine versteckte Kamera benutzte.

In einer Szene, die am Mittwoch ausgestrahlt wird, erzählt der Insider, der aus Londons haredischer Nachbarschaft in Stamford Hill stammt, Ephraim Padwa, „Jemand, den Sie vielleicht kennen ... mißbrauchte mich sexuell, als ich jünger war, als ich ein Kind war“, und fragt, wie er vorgehen soll.

Nachdem Padwa antwortet, „Wir beschäftigen uns damit“, fragt der Insider, ob er zur Polizei gehen sollte.

„Oh nein“, antwortet Padwa und erklärt, dies zu tun, stelle „Mesira“ dar, oder die Aushändigung eines Juden an die weltlichen Behörden. Er fügt auf jiddisch hinzu, „Die Leute dürfen nicht Geschichten erzählen.“

Die Sendung auf CHANNEL 4, eine Sonderausgabe der Reihe zum Zeitgeschehen mit dem Titel „Dispatches“, wird 19 mutmaßliche Fälle von sexuellem Kindesmißbrauch in haredischen Gemeinden in ganz Großbritannien behandeln, von denen keiner der Polizei gemeldet wurde, aus Angst vor Repressalien.

Als der Insider in der Folge mit Padwa -- der die Behauptungen ursprünglich 2005 machte -- fragt, ob der Rabbi sicher sein kann, daß der angebliche Täter anderen keinen Schaden zufügt, erwidert Padwa scharf, „Die Polizei kann auch nichts gewährleisten. Die Polizei ist nicht die Lösung.“

Er scheint der Frage auszuweichen, wie mit den Behörden umzugehen ist, wenn sie unabhängig von dem angeblichen Mißbrauch erfahren, und wiederholt zweimal, „Hoffen wir, daß es dazu nicht kommt.“

Er bekräftigt dann, „Sie sollten nichts tun, was zur Polizei führen kann.“

Auf Anfrage von THE TIMES OF ISRAEL stellte ein Sprecher von Padwa die Glaubwürdigkeit des Insiders von CHANNEL 4 in Frage, und sagte, die Vorwürfe wurden in der Gemeinde von Hackney bereits durch die sozialen Dienste untersucht und als „böswillig“ abgewiesen. Sie wurden im Jahr 2007 erneut untersucht.

Padwas in der Aufnahme zu sehender Rat darüber, die Polizei zu meiden, wurde mit diesem Gedanken gemacht, sagte der Sprecher.

Das Protokoll eines von den sozialen Diensten geleiteten Treffens im März 2005, exklusiv von THE TIMES OF ISRAEL eingesehen, zeigt, daß ein namentlich nicht genannter Mann vor dem Kinderschutzteam der Polizei Anschuldigungen gegen einen ehemaligen Lehrer an einer haredischen Schule erhob. Er behauptete, aus Sorge zu handeln, daß sein Neffe, der die Schule besucht, „dem gleichen Mißbrauch unterliegen könnte“.

Als der Lehrer von der Beschwerde erfuhr, wurde behauptet, daß er dem ehemaligen Schüler Geld bot, „damit die junge Person dicht hält“, berichtet das Dokument.

Der Lehrer bestritt die Schilderung und behauptete, die finanzielle Diskussion war in Wirklichkeit versuchte Erpressung seitens des Anklägers. Die sozialen Dienste akzeptierten seine Version der Ereignisse und lehnten es ab, weitere Maßnahmen zu ergreifen.

Ein Brief von der Schule bestätigt, daß der Ankläger der gleiche Mann ist, der in der Fernsehsendung erscheint.

Ein Vertreter von CHANNEL 4 wehrte Angriffe auf die Glaubwürdigkeit des Insiders ab. „Wir sind entsetzt über den Versuch, eine junge Person zu diskreditieren, weil sie über ein Mitglied ihrer Gemeinde einen Vorwurf des sexuellen Mißbrauchs erhoben hat“, sagte ein Sprecher.

Es ist ein besonders sensibler Zeitpunkt, zu dem der Dokumentarfilm „Großbritanniens verborgener Kindesmißbrauch“ („Britain's Hidden Child Abuse“) für Londons haredische Gemeinschaft kommt, die in einen laufenden Skandal verwickelt ist, der Rabbi Chaim Halpern betrifft, einen ehemaligen religiösen Richter für die „Union der orthodoxen hebräischen Kongregationen“. Ihm wurde sexuelles Fehlverhalten vorgeworfen, das etwa 30 Frauen betrifft, die ihn zur Beratung aufsuchten.

Als Leiter der Union steht Padwa unter Druck, entschiedener gegen Halpern vorzugehen, und viele geben ihm die Schuld, die Affäre falsch handzuhaben, die, nachdem sie im Oktober an die Öffentlichkeit drang, erst noch gelöst werden muß.

Während Fälle von sexuellem Kindesmißbrauch in der Gemeinde gelegentlich an die Behörden gehen, liegen Großbritanniens Haredim im Umgang mit dem Thema weit hinter ihren amerikanischen Kollegen zurück. Zu einer erfolgreichen Strafverfolgungsserie, wie sie New York in den letzten Jahren gesehen hat, ist es im Vereinigten Königreich noch nicht gekommen.

Angst vor Repressalien aus der haredischen Gemeinschaft „machte es für die Menschen schwierig, mit uns zu sprechen“, sagte ein Sprecher von CHANNEL 4 über den Dokumentarfilm. „Aber von denjenigen, die es taten, sagten viele, daß die Gemeinschaft alle Problemn intern behandeln will, selbst wenn es um so etwas Ernstes wie angeblichen Kindesmißbrauch geht.

“Innerhalb der Gemeinschaft wenden sich die Menschen wegen Rat und Hilfe oft an die Rabbis. Unsere Untersuchung entdeckte, daß der ‚Rat‘ manchmal auf ein völliges Verbot hinausläuft, den angeblichen Kindesmißbrauch den Behörden zu melden.“

Der Sprecher fügte hinzu, daß die Untersuchung begann, nachdem CHANNEL 4 von Eltern erfuhr, die sich ohnmächtig fühlten, gegen einen angeblichen Pädophilen vorzugehen, der an der haredischen Schule tätig war.

Ein anonymer Rabbi soll in der Sendung aussagen, daß die Beteiligung der Polizei in Fällen von Kindesmißbrauch notwendig ist.

Quellen sagten, daß die Union am Donnerstagabend oder Freitag an die Rabbiner und Lehrer eine Erklärung auf hebräisch herausgeben will, die die Einrichtung eines Ausschusses verkünden wird, der sich mit den Mißbrauchsvorwürfen befassen soll. Er wird voraussichtlich Experten enthalten, die im Schutz von Kindern geschult sind.

Die Erklärung wird darauf hinweisen, daß der Ausschuß Umstände anerkennt, unter welchen es angebracht ist, die sozialen Dienste oder die Polizei zu kontaktieren, die Familien aber nicht auffordern, einen Mißbrauchsverdacht den weltlichen Behörden zu melden. Der Ausschuß wird gemeinsam mit der Beth Din, dem religiösen Gericht der Gemeinde, auf die Vorwürfe eingehen, und in Übereinstimmung mit weltlichem Recht. (Anm.: Miriam Shaviv hat die Wischiwaschi-Erklärung der Gemeinschaft, die für ihre jahrzehntelange Vertuschung berühmt ist, auf ihrer Blogseite übersetzt.)

Mit Hilfe von Ben Hirsch, einem Sprecher für „Survivors for Justice“, ein in New York ansässiger Verband für Opfer von sexuellem Mißbrauch in der orthodoxen Gemeinde, kontaktierten die Produzenten von CHANNNEL 4 für die Sendung der nächsten Woche Interessenvertreter und mutmaßliche Opfer. Er sagte, der Ton der Sendung würde bestimmen, wie sie von den britischen Haredim aufgenommen wird.

„Wir halfen den Produzenten zu verstehen, wie das Problem in den USA aufgedeckt wurde“, sagte er, „und wie sich dies mit dem verglichen werden könnte, was jetzt in Großbritannien der Fall ist. Während es unmöglich ist, zu wissen, wie das Endprodukt aussehen wird, ist meine Erfahrung seit der fast zweijährigen Arbeit mit dem Team, daß sie professionell sind, sehr herzlich, sehr gut über das Thema informiert und sehr vorsichtig mit ihren Tatsachen.“
Hier finden Sie den Originalartikel, UK Haredi chief caught telling alleged victim not to tell police about abuse.